Den turkiska lira sjunker i lager och hotar att dra ut andra tillväxtmarknader. Står vi inför början på en ny finanskris?
Sedan början av augusti har deprecieringen av den turkiska valutan ökat och orsakat stora förluster för banker som beslutat att investera i landet. Problemets omfattning oroar redan många analytiker som varnar för risken för en ny finanskris, men vad kan vi verkligen förvänta oss av detta fenomen? I den här artikeln kommer vi att analysera krisens ursprung i Turkiet, liksom dess konsekvenser och riskerna för smitta för resten av världen.
Den mest europeiska ekonomin i Mellanöstern?
Utvecklingen av den turkiska ekonomin under 2000-talet skiljer sig inte mycket från resten av den så kallade "framväxande": en devalverad valuta, billig arbetskraft och rikliga naturresurser lovade den ideala terrängen för europeiska och amerikanska entreprenörer. minska sina produktionskostnader, och därmed fick dessa länder stor nytta av en lång process av industriell omlokalisering. Med ankomsten av den ekonomiska krisen utvidgades denna trend också till finansmarknaderna, eftersom investerare blev mer benägna att köpa värdepapper från tillväxtländer och därmed kompensera för nedgången i avkastningen i USA och Europa. I slutändan handlade det om att satsa på nya och växande marknader och uppnå ännu fler fördelar till priset av att ta större risker.
Å andra sidan tillät vissa faktorer som den strategiska positionen mellan Asien och Europa, kommersiell öppenhet och kontroll av olje- och gasledningar Turkiet skulle särskilt dra nytta av offshoring. På detta sätt har den nominella BNP tredubblats sedan 2000, och sektorer som textilier, metallurgi eller konstruktion har upplevt en tid av oöverträffad tillväxt i landets historia.
En annan stor mottagare av inflödet av utländskt kapital har varit den offentliga sektorn, eftersom förmågan att låna till lägre räntor har gjort det möjligt för successiva regeringar att öka sociala utgif.webpter och finansiera byggandet av många infrastrukturer som kan ta landet ur dess sekulära eftersläp.
Så här verkade det fungera i många år en perfekt god cirkel: centralbanker i Europa och USA tryckte mer och mer pengar, sänkte avkastningen på inhemska marknader och genererade fortsatt överskottslikviditet som placerades på tillväxtmarknader, bland vilka Turkiet rankades högt. En gång i landet stimulerade huvudstäder tillväxt och skapande av arbetstillfällen och ökade både den inhemska konsumtionen och exporten. Till och med den enda invändningen som brukade tas upp till modellen (den ständiga ökningen av utlandsskulden) tycktes inte ha någon större betydelse, eftersom ett ständigt ökande flöde av utländsk valuta stärkte den turkiska lira och därmed effekten av skuldsättningen var på åtminstone delvis mildras. Det verkade vara det slutgiltiga receptet på framgång, vilket förklarar varför ingen regering under dessa år övervägde att ändra den ekonomiska politiken. När allt kommer omkring, vad kan gå fel?
Problem på tillväxtmarknader
Modellens hållbarhet berodde uteslutande på den fortsatta ankomsten av kapital från de internationella finansmarknaderna och att den gjorde det i en ständigt ökande takt.
Även om det kan överraska oss hur snabbt utsikterna för den turkiska ekonomin har förändrats är sanningen att de första tecknen på svaghet började ses sommaren 2015 med chockerna som skrämde investerare från den kinesiska aktiemarknaden. Även om problemet lyckligtvis inte smittade Turkiet för mycket, var det redan på tillväxtmarknader en viss utmattning började uppfattas efter år av överinvestering samtidigt som de första varningarna hördes om spöket om ekonomisk volatilitet.
Sedan dess tycktes den turkiska ekonomin bibehålla sin goda hälsa, men det blev allt tydligare den internationella ekonomiska situationen blev alltmer negativ. Fallande kinesisk import, hålla oljepriserna relativt låga och bromsa penningmängdstillväxten i Europa och USA var stora problem för ekonomier med lågt mervärde och helt beroende av både export och export. Brasilien var den första som föll 2014. Turkiet lyckades ändå stänga det året med exceptionell tillväxt (8,91%) samtidigt som det behöll ett stort bytesbalansunderskott (4,67% av BNP), vilket avslöjade en fruktansvärd svaghet i sin produktionsmodell: trots den exponentiella ökad produktion exporten var fortfarande otillräcklig att vara en sann tillväxtmotor. I slutändan berodde modellens hållbarhet uteslutande på den fortsatta ankomsten av kapital från de internationella finansmarknaderna, och att de gjorde det i en allt högre takt, eftersom den externa skuldens hållbarhet annars skulle kunna äventyras allvarligt.
Men om den externa balansen var ömtålig, var den inre inte mycket mer stabil: kapitalflöden hade utlöst inflationen (2017 års priser hade multiplicerats med 14 jämfört med 2000), vilket tvingade centralbanken att gradvis höja räntorna för att innehålla prisökningen. Problemet är att detta genererade en ännu större skillnad med de kurser som gällde i Europa och USA, vilket uppmuntrade turkiska banker att låna i utländsk valuta för att öka kreditvolymen på den inhemska marknaden. Resultatet, hur kan det vara annorlunda, var en kreditbubbla som väsentligt försämrade solvens för landets finansinstitut.
I den övre grafen kan vi se de viktigaste makroekonomiska variablerna som utgör den onda cirkeln. Som man kan se med blotta ögat finns det en tydlig korrelation mellan tillväxt, inflation och bytesbalansunderskottet (kanske inte så tydligt när det gäller utländska investeringar, men det måste tas i beaktande att detta inte samlar betydande kapitalinflöden som valutatransaktioner), vilket visar den turkiska ekonomins externa beroende att växa till priset av öka skuldsättningen och drabbas av inflationstryck. Som vi har kommenterat tidigare har ursprunget till den aktuella krisen varit möjligt på grund av den alltför stora kreditutvidgningen, som i sin tur har främjats av räntor som knappt höll jämna steg med inflationen och av överskott av likviditet från utlandet.
Den turkiska krisen
Till alla dessa problem tillkom en tredje faktor som visade sig vara avgörande för den turkiska krisens utbrott: sedan början av 2018 har räntorna i USA stigit igen efter nästan ett decennium på miniminivåer, vilket minskade investerarincitament att ta större risk i utbyte mot lönsamhet. Med andra ord var det inte längre nödvändigt att investera i mycket mer volatila värdepapper för att få högre avkastning, vilket orsakade en betydande kapitalrörelse från tillväxtmarknader till USA. Problemet drabbade den argentinska ekonomin helt (i en sådan utsträckning att regeringen tvingades tillgripa ett nödlån från IMF), men andra växande valutor som den indonesiska rupien eller den turkiska liran drogs också ner av samma effekt. och drabbades av nedgångar på marknaderna.
Kanske för ett ögonblick trodde vissa analytiker att den argentinska pesos kollaps bara kunde påverka den turkiska ekonomin kollateralt, vilket redan hade hänt med den kinesiska aktiemarknaden 2015, det vill säga ingenting som ett kort ingripande från centralbanken inte kunde lösa: faller kunde ses valuta i några veckor, men strax efter skulle allt återgå till det normala. Den sista utlösaren av krisen var dock omedelbar: efter införandet av sanktioner mot medlemmar av den turkiska regeringen, den 10 augusti, Donald Trump fördubblade importtullarna stål och aluminium, vilket var ett allvarligt slag för den turkiska exporten till USA.
Marknadsreaktionen mot ett land som redan skapade tvivel bland investerare var ett massiv flyttning till korta positioner, vilket orsakar kraftiga nedgångar på aktiemarknaden (nästan 50% sedan årets början) och på lira (37,81%). Regeringens ursprungliga vägran att förhandla med Trump och att rätta till den ekonomiska politiken tjänade bara till att ytterligare stimulera den misstro som landet genererade.
Hittills har svaret från de turkiska myndigheterna (vars president har vägrat, delvis av religiösa skäl, att höja räntorna) varit begränsat, vilket ökat begränsningarna av transaktioner i utländsk valuta, minskat reservkvoten för utländsk valuta. Finansiella enheter och tillfört likviditet i marknadsföra. Detta har dock inte hindrat lyren från att fortsätta avskriver i en alarmerande takt, inte heller att de viktigaste europeiska och nordamerikanska bankerna betalar sin exponering för turkiska aktier med fall på aktiemarknaderna. I vissa fall, till exempel BBVA (ägare till 49,85% av Garanti, den näst största banken i Turkiet), når förluster redan 21% av sitt värde på aktiemarknaden.
Finns det risk för smitta?
Sanningen är att regeringens passivitet (som fortsätter att skylla på en påstådd internationell konspiration ledd av USA för allt) och dess vägran att rätta till de begåna felen det fortsätter att oroa marknaderna. I händelse av att åtgärder vidtas kommer det sannolikt att vara en räntehöjning (för att stimulera investeringar i nationell valuta och bromsa kreditutvidgningen), men med tanke på omständigheterna är det svårt för detta att räcka: Argentina har redan gjorde det. i maj i år inför ett mycket liknande problem och ändå har det tvingats be IMF om det största lånet i dess historia (50 000 miljoner dollar). Det kan således inte uteslutas att Turkiet också kan be detta organ om hjälp inom en inte alltför avlägsen framtid. Vi bör inte heller glömma mer extrema åtgärder, som större begränsningar av kapitalutflöden eller införande av en finansiell korralito.
Utsikterna för den turkiska ekonomin är därför inte de bästa, såvida inte regeringen beslutar att rätta till och genomföra ett omfattande reformprogram som kommer att återställa investerarnas förtroende och korrigera obalanser i den makroekonomiska bilden (vilket verkar osannolikt på kort sikt). Följaktligen är det naturligt att tvivel uppstår om faran att lirans sjunkning kommer att dra ner andra växande valutor och upphöra som ger upphov till en ny internationell finanskris. Dessa är inte ogrundade spekulationer: den ryska rubeln, den sydafrikanska randen och den mexikanska peso har också drabbats av kraftiga fall hittills i augusti.
Det finns dock också skäl för optimism. Under tidigare år har andra tillväxtmarknader i storlek Argentina eller Brasilien drabbats av kraftiga avskrivningar i sina valutor och detta innebar inte något som en upprepning av Lehman Brothers konkurs. Även en jätte som Kina hade också en svart sommar på aktiemarknaden 2015 utan att orsaka allvarliga problem för resten av världsekonomin.
Sammanfattningsvis kan vi säga att det att se i Turkiet utlösaren för en ny internationell finanskris kanske skulle vara något bråttom för tillfället, men det som verkar säkert är att det kommer att vändpunkt i landets historia. Som en sann återspegling av dess geografiska läge har den turkiska ekonomin under många år kombinerat västerländsk kapitalisms framsteg med fusionen av de politiska, sociala och religiösa sfärer som är så typiska för den islamiska världen. Nu, med en valuta i fritt fall och en president fryst i orörlighet, verkar turkarna vara tvungna att välja: att starta de reformer som investerare ber om, att förhandla med Trump och behålla sina band med Europa eller att ta en väg för populism och isolering och skyler alla problem på västerländska konspirationer. Det måste återigen avgöra mellan Europa och Mellanöstern, vilket öde som ett land som sträcker sig över sina gränser över två kontinenter verkar dömt till.