Under de senaste åren har länder särskilt skjutit upp sina skulder genom att använda sig av instrument som rollover, men på sitt eget sätt. Vet du vad det här verktyget är? Vet du hur det fungerar? Vet du varför regeringar använder det så mycket? Låt oss se!
Den monetära och finanspolitiska expansionspolitiken som genomförs av olika regeringar runt om i världen sätter återigen fokus på ett aldrig glömt ämne: statsskulden.
Anledningen är att på grund av denna politik har många staters skuldsättning ökat exponentiellt, vilket tvingar dem att tillgripa övergång.
Men vad består denna praxis av? I den här artikeln kommer vi att förklara och analysera det.
Olika strategier, samma mål
"Båda strategierna är i huvudsak skuldreduceringsprocesser."
Generellt sett kan vi säga att stater tenderar att återbetala statsskulden på två sätt.
Det första och mest uppenbara är att uppnå ett överskott i den offentliga kassan, det vill säga en högre inkomstnivå än kostnader. På detta sätt kan vi använda det positiva saldot för att återbetala det lånade kapitalet när skulden når sin förfallodag. Det bör noteras att detta överskott kan uppnås med vanliga inkomster (skatter, avgif.webpter etc.) eller extraordinära (såsom försäljning av statliga tillgångar) eller genom att sänka utgif.webpterna i budgeten, som vi känner som åtstramningspolitik.
Denna strategi är i själva verket inget annat än en skuldminskningsprocess. Med andra ord används statens solvens för att minska nivån på den offentliga skulden. För många ekonomer är det en av delarna i den cykliska budgetteorin, som hävdar att stater bör låna i kris tider och komma ur skuld under höga år. På detta sätt är den genomsnittliga nivån på den offentliga skulden stabil på lång sikt och fluktuerar bara efter konjunkturcykler.
Den stora nackdelen med skuldreduktion är dock att det kräver ett tidigare överskott, något som många stater inte kan uppnå. Oavsett på grund av utgif.webpts- och inkomststrukturen, myndigheternas oförmåga eller till och med brist på politisk vilja finns det länder där det offentliga underskottet har blivit ett kroniskt problem. Vad gör dessa länder för att betala sin offentliga skuld?
Svaret på denna fråga är den andra strategin som vi nämnde för att möta problemet som berör oss här: rollover.
I verkligheten är det en resurs så enkel som att utfärda ny skuld för att betala av den gamla. På detta sätt kan stater uppfylla sina ekonomiska åtaganden utan att göra budgetjusteringar eller vidta opopulära åtgärder.
Vad är rollover?
«Det är tillåtet att skjuta upp återbetalningen av den offentliga skulden utan att skada investerare eller äventyra landets kreditkvalitet.»
Ta till exempel ett land som har emitterat $ 1000, 10-åriga obligationer till 1% årlig ränta. Förutsatt att de är obligationer utgivna till pari, kommer regeringen att betala $ 10 per år i 10 år i ränta, och efter den tiden skulle det räcka att emittera ytterligare $ 1000-obligation och använda pengarna för att returnera startkapitalet. På detta sätt kommer nettokassaflödet bara att vara 100 dollar på tio år, istället för de 1100 som staten skulle behöva betala om de beslutade att bli skuldfria.
Den största fördelen med övergången är just att den tillåter staten att behålla sin solvens, även under ogynnsamma förhållanden. Dessutom ger det regeringarna mycket flexibilitet, eftersom det hjälper till att skjuta upp återbetalningen av skulder utan att skada investerare eller äventyra landets kreditkvalitet.
När räntorna sjunker kan denna strategi till och med spara finansiella kostnader. Återgå till föregående exempel, om räntorna efter de tio årens löptid har fallit och statskassan kan placera sin skuld på 0,1% istället för den tidigare 1%, kan den skjuta upp återbetalningen av skulden ytterligare 10 år till en förändring på endast 1 dollar per år.
Situationen i världsekonomin under de senaste 15 åren, med två starka lågkonjunkturer och låga räntor, kan hjälpa oss att förstå varför rollover har varit den strategi som valts av de flesta regeringarna i världen. Helt enkelt, om stater kan fördröja annulleringen av sina skulder och också gör det till minimal kostnad, har politiker ofta inget incitament att göra opopulära justeringar och betala av skulder som alltid kan skjutas upp.
Långsiktiga problem
«Under den recessiva perioden 2008-2014 ökade den spanska skulden med ett årligt genomsnitt på 9,27% av BNP. Men under den efterföljande expansionscykeln (2015-2019) reducerades detta bara till ett årligt genomsnitt på 1,04% av BNP. "
Således, om stater kan fördröja annulleringen av sina skulder och också göra det till en minimal kostnad, vad är då problemet med denna strategi?
För det första bryter denna politik fullständigt den långsiktiga jämvikten som bedrivs av den cykliska budgeten. Låt oss komma ihåg att tanken är att de offentliga underskotten i krisår kompenseras av de överskott som registreras när ekonomin växer. Men om regeringar inte utnyttjar tillväxtåren för att komma ur skuld och istället öka utgif.webpterna ännu mer, kan denna mekanism inte fungera.
Offentlig skuld i Spanien, Italien, Irland och Nederländerna uttryckt i procent av BNP under perioden 2000–2020
Källa: Eurostat.
Låt oss titta på ett mycket nytt exempel på utvecklingen av den spanska statsskulden. Som vi kan se ökade skulden under den recessiva perioden 2008-2014 med ett årligt genomsnitt på 9,27% av BNP. Under den efterföljande expansionscykeln (2015-2019) reducerades detta dock bara till ett årligt genomsnitt på 1,04% av BNP.
Anledningen är att de regeringar som har lyckats med varandra i Spanien beslutade att dra nytta av den ekonomiska tillväxten för att öka de offentliga utgif.webpterna från och med 2014 och då de uppskattade den finanspolitiska åtstramningen. Genom att göra detta lade de skuldnedskärningen åt sidan och fortsatte istället att hoppas på att upprätthålla skuldutvecklingen, uppmuntrad av räntorna nära 0.
Diagrammet visar oss en liknande skuldutveckling i Italien, men motsatt i Irland och Nederländerna. I dessa fall utnyttjade deras regeringar den ekonomiska återhämtningen för att minska skuldvolymen till mer hållbara nivåer.
Hur kan det vara annorlunda, resultatet är att Italien och Spanien nu genomgår en ny ekonomisk kris med nivåer av statsskulden mycket högre än 2008. Detta är en av de stora farorna med övergången: den kan användas ibland i tider av men om det tillgrips också när situationen är gynnsam, finns det en möjlighet att statens skuld kommer att växa på obestämd tid. När detta händer ser vi att skulden ökar under lågkonjunkturer och förblir stabil i utvidgningar men aldrig faller betydligt.
Vad är problemet nu om skulden fortsätter att öka? Om det finns en möjlighet att göra rulla över på obestämd tid, varför är det ett problem att nivån på statsskulden över BNP fortsätter att växa?
När statsskulden växer för mycket
«Det finns en risk att statens solvens inte beror på myndigheternas disciplin utan på exogena faktorer som räntor.»
Låt oss försöka svara på dessa frågor genom att gå tillbaka till föregående exempel.
Antag att landet som emitterar obligationer till 1% vill rulla över efter tio år, men finner att de finansiella marknadernas förhållanden i det ögonblicket har förändrats, att räntorna har stigit och nu måste det placera sin skuld på 5%. Om statsskulden i landet motsvarar 10% av BNP skulle de ytterligare finansiella utgif.webpterna som staten måste stå inför knappt 0,4% av BNP.
Antag istället att volymen av den offentliga skulden inte är 10 utan 100% av BNP, en ganska vanlig siffra idag. I så fall skulle höjningen av räntorna innebära en extra kostnad motsvarande 4% av BNP, vilket skulle räcka för att kasta alla budgetar ur balans.
Det är uppenbart att de offentliga finanserna i det första fallet kan stå emot en höjning av räntorna utan problem. Men i det andra kan en sådan situation utlösa en statsskuldkris. Med andra ord, när skuldnivån över BNP är hög, behöver staten låga räntor, eftersom det bara under dessa förhållanden är i stånd att överföra och dröja sin skuld.
Detta leder till en återvändsgränd där regeringarna har två alternativ: försök att komma ur skuld eller tvärtom fortsätta att utfärda ny skuld för att betala av den gamla.
Det första alternativet är vanligtvis mycket svårt när den totala skuldvolymen är för hög, för kanske inte ens staten har tillräckligt med tillgångar för att garantera återbetalningen. Det andra kan vara mer genomförbart på kort sikt, men det är också en extra kostnad som vanligtvis kompenseras av opopulära åtgärder, såsom utgif.webptsnedskärningar eller skattehöjningar.
Faran består därför i att låta statens solvens inte bero på myndigheternas skattedisciplin, utan på en exogen faktor som räntor på internationella finansmarknader. Faktorer som, förutom att förändras, ibland också kan vara oförutsägbara.
Myran och Gräshoppan
"Det är med andra ord den gamla berättelsen om gräshoppan och myran som fördes in i vår globala ekonomi under 2000-talet."
Fallet i USA som vi observerar i diagrammet nedan kan hjälpa oss att förstå detta samband mellan offentlig politik och räntor. Även om vi inte kan tala om en perfekt korrelation mellan båda variablerna är det uppenbart att perioden med den största skuldsättningen för den federala regeringen (2007-2012) också sammanfaller med det större fallet i de räntor som betalas av statsobligationerna vid tio år.
Utvecklingen av statsskulden och räntorna i USA under perioden 2000-2020
OBS: Offentlig skuld uttrycks i procent av BNP (vänster axel), medan för räntesatser har den genomsnittliga årliga räntan för 10-åriga statsobligationer (höger axel) tagits som referens. Källor: Macrotrends och handelsekonomi.
Vi kan därför dra slutsatsen att även om detta inte är den enda faktorn som spelas, kan låga räntor uppmuntra regeringarna att göra större underskott och låna lättare. Problemet är att, som vi har nämnt, att en obegränsad ökning av skuldvolymen kan tvinga en övergång till den i framtida miljöer där räntorna är högre.
I den meningen kan det vara intressant att lära oss den lektion som Irland och Nederländerna lär oss.
I båda fallen är det länder som inte har avstått från övergången för att kunna komma framåt i krisperioder, men har minskat sina skulder igen när de fick möjlighet. Tack vare detta har Nederländerna kunnat möta Covid-19-krisen med en andel offentlig skuld till BNP som är lägre än år 2000.
Sammanfattningsvis kan vi säga att överföring kan vara ett mycket användbart instrument om det används tillsammans med skuldminskning och båda riktlinjerna kompletterar varandra. Men om det missbrukas för att på obestämd tid skjuta upp minskningen av statliga skulder riskerar det att gå in i en skuldspiral som det kan vara mycket svårt att komma ut ur.
Vi kan hitta nyckeln till detta dilemma i den holländska lektionen, som lär oss vikten av att skjuta upp skulder endast i krissituationer och återbetala dem så snart tillfället tillåter det; även på bekostnad av stora ansträngningar. Mycket hårda och till och med impopulära uppoffringar, men tack vare vilket ett land kan möta lågkonjunkturer utan att se dess ekonomi destabiliserad.
Med andra ord, den gamla historien om gräshoppan och myran förde in i vår 2000-talets globala ekonomi.