Stora makroekonomiska obalanser i många ekonomier försvårar återhämtningen. Länder som Spanien eller Italien förutser en orimlig ökning av sina offentliga skuldnivåer, med IMF-prognoser som placerar skulder på 120% respektive 150%.
Under de senaste veckorna har den hårda pandemin som ekonomin genomgår satt världen i kontroll. En kontroll som kan betraktas som tillfällig men som kan ha förödande effekter för vissa ekonomier. Och vi talar inte om en kris till, utan om en kris som, som Internationella valutafonden antydde och vi svarade för några dagar sedan, är den största ekonomiska nedgången sedan sprickan 1929; kort sagt, en av de största sammandragningarna i vår historia.
När tillväxtprognoserna publiceras förvärras de data som projiceras om de olika ekonomierna, vilket gör en bucklan i de europeiska ekonomierna - mest skadade av COVID-19. Sådan är förvärringen att även om Bank of Spain överskred alla publicerade prognoser, med en prognos för en minskning på upp till 13,5% för den spanska bruttonationalprodukten (BNP), Morgan Stanley-banken, under veckan för offentliggörandet av nämnda rapport av den spanska monetära myndigheten, kom med prognoser som från början placerade minskningen på 13% och i värsta fall kunde nå en minskning på 22,6%.
Mer chillande är dessa siffror när vi ska prata om andra makroindikatorer som arbetslöshet, skuld eller underskott. USA: s kongresss budgetkontor förutspår redan en ökning av arbetslösheten som efter pandemin kan öka arbetslösheten i landet, som registrerade ett rekordlågt antal för några månader sedan (3,8%), beaktat inom parametrarna full sysselsättning tills de når 16%. En allvarlig chock som kan orsaka ett underskott i landet nära 11% av BNP, vilket i absoluta tal kan vara cirka 3,7 biljoner dollar.
Inte ens världens ledande ekonomi har hittat vaccinet för att avhjälpa denna ekonomiska kris. I väntan på injektioner och stimulanspaket är länderna spända, nervösa inför en kris som exponerar alla de obalanser som, som vi ser, ekonomierna som helhet visar. Och även om det är vanligt att prata om asymmetrier mellan länderna som utgör den globala ekonomin, har Coronavirus accentuerat dessa asymmetrier och upptäckt vissa obalanser som, för USA, Italien eller Spanien, kommer att innebära en ökning av deras skuld till aldrig överstiger nivåer som tidigare visats.
Efter sjukdom, skuld
För några dagar sedan öppnade den prestigefyllda ekonomiska dagstidningen The Economist omslaget till sin tidning med en rubrik som lyder: ”Efter sjukdomen, skulden” (På engelska, “Efter sjukdomen, skulden”).
Man kan tro att det enda som är viktigt för de mest pessimistiska ekonomerna just nu är statsskulden. Dessutom är välkänt uppfattningen hos många andra ekonomer som anser att besatthet som vissa ekonomer har för att minska skulden och undvika att emittera mer skuld, i scenarier där hävstångseffekten redan är mycket hög, är katastrofal. Oavsett om du är för skulden eller inte är det irrelevant. Nåväl, så som det kan, slutar skulden att betalas. Förr eller senare, någon dag, måste den skuld som ett land tar på sig inför. Och detta är ett av de stora problemen som många länder har ställts inför i denna kris: en hög skuldnivå som lämnade länder med lite rörelsekapital.
Om denna hälso- och ekonomiska kris har krävt något har det varit ett finanspolitiskt svar från centralbankerna. När pandemin utvecklades svarade centralbankerna med likviditetsinjektioner som var avsedda att stimulera de olika ekonomierna och försökte lindra, försöka mildra effekterna av en kris som, med tanke på försörjningschocken som härrör från blockaden och inneslutningen orsakade en kraftig och drastisk minskning av likviditeten. En likviditet som centralbankerna försökte leverera, just med de injektioner som vi nämnde.
I Europa startade Europeiska centralbanken (ECB) ett program för inköp av tillgångar till ett värde av 750 000 miljoner euro som kommer att pågå till slutet av året. För att få en uppfattning, mer än 50% av all likviditet som injicerats de senaste föregående åren, liksom ett program med större djup, till skillnad från den stora finanskrisen 2008. Förenta staterna å sin sida har för avsikt att att injicera ekonomin mer än 2,3 biljoner dollar (i det amerikanska systemet, 2,3 biljoner dollar). En annan stark satsning vars mål är detsamma som det som Europeiska unionen eftersträvar; mildra effekterna av en allvarlig kris som håller hela ekonomin stilla.
Injektioner som läggs till de som tillhandahålls av andra länder, liksom de som kommer fram under de kommande månaderna. Vissa injektioner som i sin tur är värda redundansen, förutom att lindra effekterna av denna kris, ökar de obalanser som, som vi sa tidigare, presenterar de olika länder som utgör ekonomin. Och som de olika organisationerna redan har meddelat, liksom deras prognoser, kan skuldnivåerna i länder som Italien överstiga upp till 150% av BNP. I länder som USA kan skulden stiga över 100% av BNP, medan i Spanien, en annan av de största drabbade, kan den avsluta året med en skuld på mer än 120% av BNP.
Sammanfattningsvis är skuldnivåerna som de olika länderna måste möta, vilket lämnar ett känsligt scenario för framtida chocker som ekonomin kan uppleva om skuldnivåerna inte korrigeras successivt efter krisen. Och det är att med en skuld på 120% av BNP kan en annan chock i ekonomin göra det svårt för centralbankerna att agera, eftersom all budgetdisciplin, genom många kriser som motiverar skuldsättningen, skulle spricka. Den knappa finanspolisen som många ekonomier har, nu ännu mindre, sätter dem i en situation som, om den inte rättas till med hårda reformer och uppoffringar, kan leda till allvarliga långsiktiga problem.
Kostnaden för finansiering, ett latent hot
Som vi vet vet det att utfärda skulder, även om räntorna ligger på historiska lågnivåer, en kostnad som länderna måste stå inför. Under de senaste åren har Europeiska centralbankens tillmötesgående politik, liksom andra centrala monetära myndigheter, orsakat dessa kostnader konstgjort låga. Den intensiva expansiva penningpolitiken har fått länder som Spanien att presentera indikatorer som, till exempel riskpremien eller finansieringskostnaden, inför verkligheten i en ekonomi som drunknade av skulder, var konstgjorda låga.
Och faktum är att detta krav från centralbankerna att upprätthålla goda finansieringsvillkor har uppmuntrat denna massiva skuldökning. Tja, i ett scenario där utgivande av skuld, som spanska härskare hävdade, är så billigt, varför inte utnyttja det för att emittera? Med detta meddelande tillkännagavs den nya utgåvan som Spanien gjorde i början av året för spanjorerna för att finansiera en rad utgif.webpter som, till exempel pensioner, fortsatte att orsaka att mer skulder ingick för att betala ett kroniskt underskottssystem.
Men med tanke på vad vi nämnde ovan har vi hittills inte varit medvetna om det stora problemet som finns att presentera en så hög skuldnivå. Särskilt i ett turbulent scenario och där finansieringskostnaderna kan skjuta i höjden oväntat. Låt oss komma ihåg Lagardes budskap vid ECB: s utseende, liksom reaktionen från statsmarknadsmarknaderna efter hans anspelning på centralbankens oönskade ansvar att upprätthålla riskpremier och upprätthålla gynnsamma finansieringsvillkor. Ett uttalande som höjde riskpremierna på några sekunder och oroade de europeiska ledarna, vars länder hade högre skuldnivåer.
Meddelandet från ECB: s president väckte tvivel bland investerare om huruvida det centrala organet skulle stödja skulden i länder som, såsom Spanien, Italien, Frankrike, Portugal eller Grekland, har så höga skuldnivåer. Och det är den här typen av uttalanden är ganska oroande, för vi kommer ihåg att möjligheten att betala skulden i många scenarier beror på dessa finansieringsvillkor. Men i ett scenario där dessa förhållanden försämras skulle en stor mängd offentliga medel dräneras till betalning av ränta. en situation som, som har hänt i historien, orsakade allvarliga svårigheter för ekonomin.
Även om situationen alltid har varit gynnsam tar vi aldrig hänsyn till pessimistiska scenarier som på lång sikt kan öka vår skuld utan det absolut nödvändiga behovet av att emittera mer. Spanien, för att få en uppfattning om vad vi försöker exemplifiera, betalar cirka 3% av sin BNP i skuldränta. En försämring av finansieringsvillkoren, i ett scenario där dessutom räntorna stiger, kan höja den kostnaden, som för närvarande representerar den totala skuldkostnaden i landet. Med andra ord kan vi komma in i räntor som i förhållande till BNP skulle vara 4%, och det utan att höja skuldkvoten, utan snarare på grund av försämrade finansieringsvillkor.
Sammanfattningsvis är denna typ av scenario det mest oroande för länder som, liksom de som upprepade gånger citeras genom hela artikeln, har höga offentliga skulder. Vi kan inte fortsätta att öka skulden på ett orimligt sätt, eftersom bristen på kontroll i sådana frågor innebär en stor räkning för de ekonomier som visar sig. Jag säger inte att ekonomier inte ska låna, utan snarare göra det med kontroll. Att falla in i felet att skulden inte betalas är det fel som många länder har fallit och att de nu inte bara är insolventa utan också är oförmögna att kunna stimulera sina ekonomier i scenarier som den vi för närvarande lever i.
Av denna anledning bör budgetdisciplin inte bara råda i denna kris, utan strukturella reformer för att fokusera väl på vår ekonomiska framtid bör vara nästa steg för att undvika framtida kollapser.