Paretos optimala koncept definierar alla situationer där det inte är möjligt att gynna en person utan att skada en annan.
Således är Pareto optimal den jämviktspunkten där du inte kan ge eller fråga utan att påverka det ekonomiska systemet. Den utvecklades av den italienska ekonomen Vilfredo Pareto och är också känd som effektiv fördelning i Pareto-mening eller Pareto-superior-ekonomipunkt.
Pareto-optimum baseras på användbarhetskriterier: om något genererar eller producerar vinst, komfort, frukt eller intresse utan att skada en annan, kommer det att väcka en naturlig process som gör det möjligt att nå en optimal punkt. I den meningen försökte Vilfredo Pareto vetenskapligt avgöra var samhällets största möjliga välbefinnande var.
Lösningen som han hittade genom det optimala kommer att säga att maximalt gemensamt välstånd uppnås när ingen person kan öka sitt välbefinnande i ett utbyte utan att skada en annan. Eller, vad är detsamma, om en individs nytta ökar, utan att andras nytta minskar, ökar individens sociala välfärd.
Ekonomiskt välbefinnande beror på användningsfunktionerna hos individer som utgör samhället. Vinsten baseras däremot på de kvantiteter varor som finns på marknaden. och de - varornas kvantiteter - bestäms av nivåerna för produktion och konsumtion i en ekonomi.
Följaktligen kommer maximering av välbefinnande att ha en nära relation både med optimal användning av ekonomins produktiva resurser och med villkoren för optimering av konsumtionen.
I Pareto optimal är det underförstått att resurser fördelas effektivt. Faktum är att förekomsten av effektiva fördelningar i termer av Pareto är en av de grundläggande principerna för den första välfärdssatsen. Det finns flera krav som krävs för att uppnå denna välfärdsekonomi:
- Effektivitet vid distribution av varor bland konsumenter
- Effektivitet i fördelningen av faktorer mellan företag
- Effektivitet i fördelningen av faktorer mellan produkter.
Representation av ett pareto-optimalt
Antar att vi har två personer (f1 och f2) som distribuerar en serie varor. Punkt 1 (P1) betyder att F1 distribueras mer än F2, men de distribueras alla. I punkt 2 (P2) distribueras de också alla men tilldelas mer till f2 än till f1.
I ekonomin kallas skador, förluster eller skador som orsakas i dessa fall till andra individer effektivitetskostnad, det är vad som händer när du går från punkt 1 (P1) till punkt 2 (P2) eller vice versa. Medan f2 förbättras förvärras f1. Båda är Pareto-optimala, för när du försöker förbättra en kommer du att göra den andra värre.
Allt under dessa punkter är inte optimalt, eftersom inte alla resurser distribueras effektivt. Punkterna ovan (som p3) är punkter som inte kan nås med tillgängliga resurser.
Användning av Pareto Optimum
På den ekonomiska dagen finns det många exempel där det är viktigt att hitta en effektiv fördelning i Pareto-mening, många av dem är relaterade till att fatta beslut om distribution av varor, tjänster eller produktionsfaktorer, såsom fördelning av välstånd i världen. Till exempel ger välfärdssituationen som uppnås genom Pareto-optimum en extremt användbar ram för utvärdering av allmänna politiska åtgärder vars uttalade syften är att öka effektiviteten och / eller öka det fördelande kapitalet i ett lands resurser.
Det bör också noteras att Pareto-optimum är ett grundläggande arbetsverktyg för många discipliner som matematik, men det är särskilt anmärkningsvärt att det används i förhandlingsprocesser och i vad som kallas spelteori, där strategier studeras. i olika spel, eftersom det inom sina gränser erbjuder tydliga beslutsparametrar.
Pareto optimalt exempel
Om vi tar exemplet på en marknad där 20 lastbilar distribueras mellan två företag kan vi hitta upp till 20 olika uppdrag som enligt denna teori kan anses vara optimala.
Även om det rättvisaste skulle vara att distribuera fordonen lika (10 och 10), i alla typer av distributioner som görs, kommer pareto-villkoret att vara uppfyllt, eftersom när ett företag förbättrar sitt kapital kommer det andra att påverkas negativt. För att en ska vinna måste det alltid finnas en annan som förlorar, i grund och botten. Trots detta är det effektivt eftersom alla 20 distribueras i alla fall, även om det inte är socialt rättvist. Till exempel skulle det inte vara effektivt att distribuera 19 totalt (ge 10 och 9 till exempel). Och det går inte att distribuera totalt 21 eftersom det inte finns tillräckligt med resurser.