Auktoritärism - Vad det är, definition och koncept

Innehållsförteckning:

Auktoritärism - Vad det är, definition och koncept
Auktoritärism - Vad det är, definition och koncept
Anonim

Auktoritärism är ett icke-demokratiskt regeringssystem där en person eller elit har makten. Och där politiska rättigheter och medborgerliga friheter är mycket begränsade.

Auktoritarism är en typ av autokratisk regim. Med andra ord en icke-demokratisk regim där makten är koncentrerad till en enda person. I ett auktoritärt system är det diktatorn som har den högsta makten, men det betyder inte att hans makt har inga gränser som i andra system. Den auktoritära ledaren lämnar en viss pluralism (mycket begränsad) och påverkas ganska av komponenterna i hans regering.

Det måste också sägas att de har en konservativ karaktär, eftersom det de letar efter är förlamning av regimen inför en eventuell väsentlig eller radikal förändring. Av denna anledning varierar kultur och samhälle vanligtvis inte mycket från den tidigare regimen till den nya auktoritära.

Kännetecken för auktoritärism

Juan José Linz, en känd spansk sociolog, utvecklade auktoritärism som ett regeringssystem. Följande egenskaper härleds från hans studie:

  • Begränsad pluralism: Inte all opposition utrotas, men en liten pluralism är tillåten, men aldrig mot regimen.
  • Heterogen elit: En specifik grupp dominerar inte, det finns en rad olika eliter där det finns en viss balans i maktens uppvisning och genomförande.
  • Det finns ingen särskilt bestämd ideologi: I motsats till vad som händer i totalitära regimer finns det i auktoritärism ingen stark ideologi. Ledarna har vissa idéer och mentalitet om hur regimen och samhället ska vara, men inget mer.
  • Avpolitisering: En liten ideologisk kontroll bibehålls över befolkningen, som den passivt följer. Partiet har inte mycket vikt och är svagt, det kan skapas i förväg eller bara för att ge kropp till de härskande eliterna.
  • Begränsat ledarskap: Ledaren eller eliten är vanligtvis inte karismatisk, och makten utvecklas inom gränser som inte är väldefinierade men som är ganska förutsägbara.

Typer av auktoritärism

Linz inrättar också tre huvudtyper av auktoritära regimer.

  • Militär byråkratisk regim: Den regerande koalitionen består av militären och byråkraterna. Det är starkt de-ideologiserat och demobiliserat. Den har en hög militär närvaro, men teknokrater och höga tjänstemän har också mycket tyngd. Ex: Chile av Pinochet, Grekland av Papadopoulos, etc.
  • Auktoritär korporatistregim: Företaget har ett litet deltagande genom strukturer som styrs av regimen. Till exempel: Portugal av Salazar och Spanien av Franco.
  • Mobiliseringsregim i postdemokratiska samhällen: I dessa regimer försöker härskarna att få samhället att känna sig en del av regimen och att godkänna och omfamna dess ideologi. De kompenserar för bristen på mångfald med mer deltagande och försöker därmed legitimera sig själva. Ex: Egypten från Nasser och Turkiet från Ataturk.

Francoistisk auktoritärism

För att med ett praktiskt exempel se funktionerna i en auktoritär regim, kommer vi att använda Franco-regimen som utvecklades i Spanien mellan 1939 och 1975. Beskriva de egenskaper som tidigare exponerats för det spanska fallet.

  • Begränsad pluralism och heterogen elit: Inom regeringen fanns det flera olika "familjer" eller grupper: monarkister, falangister, katoliker, militärer etc. Det fanns skillnader mellan dem, men alltid inom de riktlinjer som regimen satt.
  • Det finns ingen väldefinierad ideologi: I början fanns en tydlig fascistisk övervägande, men genom åren och behovet av att anpassa regimen för att överleva i ett alltmer demokratiserat Europa blev regimen avideologiserad. Även om katolska värderingar rådde.
  • Avpolitisering: Ett försök gjordes att lämna befolkningen utanför politiskt inflytande utom traditionella och katolska värderingar. Partiet hade inte stor vikt. Till och med diktatorn själv rådde sina ministrar att ägna sig uteslutande åt sina operativa uppgif.webpter och lämna det politiska planet åt sidan.
  • Begränsat ledarskap: Franco, till skillnad från andra ledare runt omkring honom, hade inte stor karisma, han upphöjdes bara av sina mest trogna och extremistiska anhängare. Han spelade en roll som domare, gav och tog makten till komponenterna i hans regering.