Ett deduktivt argument är ett argument där slutsatsen har konstruerats från mer allmänna förutsättningar.
Det deduktiva argumentet genereras när vi går från det allmänna till det specifika. I den genereras inte ny kunskap, men positioner som tidigare varit kända förstärks. Och detta, eftersom informationen redan finns i lokalerna. När du går från det allmänna till det konkreta måste du först identifiera allmänna lagar, teorier eller fakta, och efter en serie steg får du konkret tills den mest specifika slutsatsen dras.
Den främsta styrkan med detta resonemang är att förhållandet mellan lokalerna och slutsatsen är mycket starkt. Eftersom slutsatsen dras strikt från vad som anges genom dessa lokaler.
Var mycket försiktig med argumenten extraherade med den här tekniken. På grund av styrkan som finns mellan slutsatsen och förutsättningarna kan slutsatser som inte är sanna tas för givet, och vi står inför några undantag. Eller på samma sätt att det finns lokaler som vi inte har beaktat. Vi kan också möta paradoxala fakta, vilket ger upphov till misstag.
Vad är den deduktiva felaktigheten?
Som vi just har nämnt kan deduktiva misstag uppstå på grund av paradoxala situationer. Låt oss se det genom ett exempel:
- Utgångspunkt 1: Om skatter höjs höjs mer pengar.
- Premiss 2: Land X har höjt skatten.
- Slutsats: Land X samlar in mer pengar.
Detta resonemang kan eller kan inte vara vilseledande. Om skattehöjningarna är så höga att de minskar attraktionen av utländskt kapital och spridningen av företag, det vill säga investeringar; och dessutom avskräcker det konsumtion, land X kan samla in mindre pengar. Således ger upphov till en paradoxal situation.
Det deduktiva argumentets struktur
För att bygga ett deduktivt argument måste vi följa följande steg:
- Hitta allmänna lagar eller riktlinjer för den fråga vi vill diskutera.
- Från vad som nämnts i föregående steg bygger vi de lokaler vi behöver. Dessa kommer att baseras på allmänna och var och en av dem bör vara mer specifika än den tidigare (om det finns ett stort antal av dem).
- Vi får slutsatsen baserat på avdragsprocessen som vi har genomfört från lokalerna. Det måste finnas en strikt konsekvent korrelation i informationen i alla steg. Slutsatsen får inte motsäga någon av förutsättningarna.
Deduktivt argumentexempel
Därefter ska vi visa några exempel så att vi steg för steg kan observera det förhållande av styrka som finns mellan lokalerna och slutsatsen.
Exempel A:
- Premiss 1: Träd har grenar.
- Premiss 2: Äppelträdet är ett träd.
- Slutsats: Äppelträdet har grenar.
När vi analyserar detta enkla exempel ser vi att de steg som vi nämnde som nödvändiga för dess konstruktion är uppfyllda. Den första förutsättningen berättar för oss den mest allmänna idén: utgångspunkten. Den andra ger oss lite mer konkret inblick i den idé som förmedlas av den andra förutsättningen. Och slutligen följer slutsatsen från lokalerna och strider inte mot dem: Om träden har grenar och äppelträdet är ett träd är det strikt logiskt och naturligt att säga att äppelträdet har grenar.
Vi ser också vad vi sa i början. För det deduktiva argumentet erbjuder inte information utan förstärker snarare vad lokalerna innehåller. Eftersom vi visste att äppelträdet var ett träd och att träd har grenar.
Exempel B:
- Premiss 1: Människor i fängelse har begått ett brott.
- Premiss 2: Carlos sitter i fängelse.
- Slutsats: Carlos är en brottsling.
Förhållandet mellan slutsats och förutsättningar är mycket starkt, förutom alla domstolsfel sitter alla som sitter i fängelse för att begå ett brott. Således, om Carlos sitter i fängelse, beror det på att han har begått ett brott.
Skillnader mellan deduktivt argument och induktivt argument
De deduktiva och induktiva argumenten har två grundläggande skillnader.
Å ena sidan, hur de är byggda. I deduktiv går man från det allmänna till det specifika. Under det induktiva, genom uppfyllandet av vissa särdrag, byggs en allmän slutsats.
Å andra sidan ger deduktiva inte oss ny kunskap utan förstärker snarare lokalen. Å andra sidan ger det induktiva oss ny information.