I en alltmer globaliserad värld multiplicerar pensionsfonder sina tillgångar och tar sina investeringar till alltmer avlägsna länder. Under de senaste decennierna har de blivit det föredragna sparalternativet för många medborgare och har attraktiv tillväxtpotential.
Enligt den senaste Inverco-rapporten om pensionsfonder som publicerades i september, uppnådde spanska fonder en avkastning på årsbasis på 1,26% i augusti och återgick till vinsten efter de förluster som registrerades under sommaren. Samtidigt uppgav de europeiska arbetsgivarna inom riskkapitalbranschen (Invest Europe) att miljön med låga räntor väckte förnyat intresse från pensionsfonder i private equity-företag, vilket representerar en större framträdande för denna typ av investerare i den reala ekonomins dynamik. Samtidigt ökar det progressiva åldrandet i utvecklade länder attraktiviteten för denna typ av medel för medborgarna.
I Spanien, ett land där statens roll traditionellt har varit avgörande för pensionssystemet, har utvecklingen av dessa fonder ännu inte nått den i andra länder (som Nederländerna eller Storbritannien), trots en viss oro i hela samhället. för den nuvarande modellens hållbarhet. Tvärtom är pensionsfonder viktiga för att förstå de skandinaviska ekonomierna, trots att de också har en hög grad av offentligt ingripande. Något liknande händer med privata medel i den angelsaxiska världen. Således öppnar pensionsplaner en debatt över hela världen mellan den offentliga och privata sfären, om bekvämligheten med ett generaliserat pay-as-you-go-system eller enskilda kapitaliseringsfonder, var och en med dess fördelar och nackdelar.
Det första argumentet till förmån för privata pensionsfonder är deras lönsamhet, eftersom de är enheter som är specialiserade på att ständigt leta efter nya investeringsalternativ för att få ut det mesta med ett minimum av risk. Till skillnad från offentliga medel, som i många fall avsätter sina resurser till förvärv av offentlig skuld för att minska kostnaderna för statlig finansiering (även om dessa värdepapper till och med kan ha negativ avkastning, i det nuvarande sammanhanget med räntor nära noll), perspektivet på fördelar är grundläggande i beslutsfattandet av privata medel. Dessutom läggs det ränta som genereras av dina investeringar också delvis till det tillskjutna kapitalet, vilket gynnar skattebetalarna eftersom det ökar sin förmögenhet och gör det möjligt för dem att gå i pension med högre pensioner i framtiden.
En annan positiv aspekt skulle vara aktiekapitalet, eftersom det är ett system där Varje skattebetalare får pension enligt vad de har bidragit med under hela sitt liv. Det spanska offentliga pay-as-you-go-systemet, å andra sidan, baseras på finansieringen av nuvarande förmåner med bidrag från aktiva arbetare, vilket innebär att pensionsbeloppet alls beror på situationen på arbetsmarknaden gånger. På detta sätt kunde en pensionär ha bidragit relativt mer under sina aktiva år men skulle se sin pension minskas om arbetslösheten växer eller om befolkningens åldrande gradvis minskar landets aktiva befolkning. En privat plan, i denna mening, skulle vara mer rättvis eftersom den länkar varje pension mer direkt till de avgif.webpter som arbetstagaren ger.
Dessutom har de tidigare nämnda problemen (det vill säga den demografiska nedgången och tillväxten av arbetslöshet) lett till förändringar i lagstiftningen i flera europeiska länder om pensioner. De flesta av dessa reformer har syftat till att öka pensionsåldern och, i fallet med Spanien, att göra inflationsöversikter underkastade den sociala trygghetssituationen varje år. Uppenbarligen kommer detta att innebära en minskning av framtida förmåner och visar den osäkerhet som väger det offentliga pensionssystemet, särskilt i krisperioder. Även om den privata sektorn är föremål för särskild reglering verkar det vara mycket mindre föremål för upp- och nedgångar av politisk makt. Det bästa exemplet är förmodligen reservfonden, förvaltad av den spanska staten och minskad med 77% sedan 2011, eftersom den är fritt tillgänglig för de politiska myndigheterna. Tvärtom skulle vi ha den norska pensionsfonden (Statens Pensjonsfond Utland), av offentlig karaktär men som förvaltas privat av NBIM-banken, och vars försörjning till regeringen är begränsad till ränta och 4% per år av kapital. På detta sätt, medan reservfonden kan försvinna under 2019, är norska pensioner garanterade, trots att den skandinaviska ekonomin är särskilt känslig för fallande oljepriser.
Å andra sidan tenderar genomförandet av privata planer att ge större hållbarhetsgarantier eftersom de är strukturerade på individnivå, det vill säga varje skattebetalare finansierar sina egna framtida pensioner idag. Även om detta uttalande också kan utvidgas till att omfatta alla finansierade system (även om det är offentligt), blir den politiska klassens oberoende, vars mål ibland lyfts på ett ideologiskt eller kortsiktigt sätt, en viktig faktor för att säkerställa att systemet hållbar hela tiden.
På makroekonomisk nivå har privata pensionsplaner också positiva effekter på tillväxten i många länder, eftersom deras mångfald gör det möjligt för dem att erbjuda ett bredare utbud av sparalternativ för allmänheten, med tanke på att det finns olika investerarprofiler. Detta innebär en diversifiering av investeringar som gör det möjligt att rikta finansiella resurser till andra sektorer av ekonomin, såsom infrastruktur eller konsumtion. I vissa nordeuropeiska länder investerar många av dessa fonder företrädesvis utomlands, vilket garanterar deras solvens i händelse av en kris i deras ursprungsland, vilket i sin tur kommer att se dess betalningsbalans gynnas år efter år. dessa investeringar. På det här sättet, ett större utbud av pensionsplaner är vanligtvis positivt för både den reala ekonomin och den utländska sektorn. Dessa fördelar förklarar stödet för dessa fonder i några av de mest utvecklade länderna i världen (Australien, Holland), medan i andra med en lägre inkomst per capita (Spanien, Italien) har dessa enheters tillgångar fortfarande en lägre vikt i förhållande till till BNP.
Men privata pensionsplaner har också nackdelar. En av dem är den osäkerhet som är kopplad till själva existensen av den kontrakterade fonden, eftersom skattebetalarna i fall av insolvens kan förlora sina bidrag. Å andra sidan, även om det är sant att dessa fonder inte är direkt beroende av staten och att deras rättsliga ram till stor del bestäms av EU, är deras beskattning föremål för förändringar i den politiska makten och är vanligtvis också ett område inom det som åsikterna är starkt ideologiserade. Därför, privata planer tenderar att leda till större rättsosäkerhet, även i de mest stabila länderna.
Å andra sidan gör den dynamik som ger dessa enheter mening (det vill säga att resurserna måste investeras för att få fondens tillgångar att växa) att deras framgång uteslutande beror på deras lönsamhet. I tider med ekonomiskt välstånd är detta inte ett problem, eftersom det inte är svårt för dem att få avkastning på sina investeringar och därmed kan garantera högre pensioner (eftersom skattebetalarna inte bara får det tillskjutna kapitalet utan också en del av fördelarna). Men i ett sammanhang av ekonomisk lågkonjunktur kan fondernas beslut orsaka förluster, och detta skulle innebära en minskning av bidragsgivarnas patrimonium. Således har privata fonder betydande marknadsrisk, även i offentliga fonder, dock i mindre utsträckning.
Slutligen är det också viktigt att notera att om det är ett pensionssystem där privata planer ersätter (snarare än kompletterar) offentliga, skulle det troligen finnas en betydande ökning av social ojämlikhet. Med hänsyn till att kunderna till privata fonder vanligtvis är de medborgare med högst inkomst kan det offentliga systemet drabbas av förlusten av de största bidragsgivarna och stöta på underskott. I ett pay-as-you-go-system som det nuvarande skulle detta utan tvekan översättas till en minskning av pensionerna till resten av bidragsgivarna, det vill säga de med lägre inkomster. Om privata pensioner skulle ersätta offentliga (eller om de senare antog ett finansierat system) skulle skillnaden i inkomstnivå mellan medborgarna som har bidragit mer och mindre möjligen öka. Denna effekt skulle dock undvikas om privata planer fungerade som ett komplement till offentliga planer, vilket är fallet i de flesta europeiska länder idag.
Sammanfattningsvis kan vi säga att pensionsfonder är en verklighet som konsolideras i de mest utvecklade länderna i världen, särskilt i den angelsaxiska och skandinaviska sfären. Dess mer eller mindre generaliserade användning verkar bero på en mängd faktorer, från besparingsnivån i ekonomin till rättssäkerhet, inklusive varje lands kulturella tradition. Ändå, med sina ljus och skuggor, i Europa kan de fortfarande vara ett livskraftigt alternativ för att garantera det långsiktiga välståndet hos en allt mer åldrande kontinent.