I en miljö med troligtvis överdriven offentlig skuld undrar man om effekterna av detta på den ekonomiska tillväxten. Påverkar statsskulden den ekonomiska tillväxten? Och i så fall, hur mycket gör det?
Ländernas offentliga skuld blir alltmer hög. Till skillnad från andra makroekonomiska obalanser är den ständiga ökningen av statsskulden något som kan ses i de flesta regioner på jorden.
För att klargöra att skulden i sig inte är dålig, finns det flera frågor att ställa. Staternas skuld är inte fri, den måste återbetalas. Och, mycket ofta, med intresse. Inte få ekonomer är överens om att statsskulden är en uppskjuten skatt, eftersom det finns "extra" resurser tillgängliga idag, som måste betalas tillbaka i framtiden.
Det finns flera alternativ för att minska den offentliga skulden. I stort sett kan vi ange följande:
- Minska de offentliga utgif.webpterna.
- Öka offentliga inkomster.
- Fördröjer en del av skulden.
Var och en av dessa möjligheter medför en ekonomisk kostnad. Att minska de offentliga utgif.webpterna, med tillstånd att öka utgif.webptseffektiviteten, skulle också innebära en minskning av de offentliga tjänsterna. Ökade offentliga inkomster, vilket möjliggör ökad produktivitet och lägre arbetslöshet, skulle leda till högre skatter. Att inte betala en del av skulden skapar misstro på internationella marknader. Vilket inte bara skulle innebära en risk att inte placera all skuld som ett land behöver utan också att öka intresset för vilket den nya skulden finansieras.
Dessutom kan vi också citera inflationsscenarierna. Inflationen skulle minska storleken på den reala skulden, men i gengäld skulle det påverka köpkraften för medborgare som inte har den skulden.
Oavsett vilka varianter vi kan citera, som är många och varierade, är det således tydligt att allt kostar. Särskilt med tanke på att räntekostnaden förhindrar att denna kostnad avsätts till andra poster.
Varför är det viktigt att minska skulden?
Enligt en rapport publicerad av S. Ali Abbas och några av hans kollegor från Internationella valutafonden (IMF) med titeln Att hantera hög skuld i en tid med låg tillväxt (Att hantera höga skulder i en tid med låg tillväxt), de länder med mer offentlig skuld växer mindre på lång sikt.
Den tidigare grafen är den som erbjuds av Bank of Spain om förhållandet mellan skuldnivån och real BNP-tillväxt. Trots det uppenbara förhållandet är det dock inte statistiskt signifikant. I själva verket bekräftar den ekonometriska studien som utfördes av Cristina Checherita-Westphal och Philipp Rother detta faktum. Följaktligen konstruerade de en data från 1970 till 2008 från 12 länder i euroområdet (inklusive Spanien) och konstruerade en icke-linjär modell.
Modellen drar slutsatsen att skulden inte är dålig. Mer om möjligt, om ökningen kommer från underskott orsakade av produktiva investeringar. Det vill säga om skuldökningen beror på investeringar som på lång sikt kommer att generera välstånd, kan förhållandet till och med vara positivt. Naturligtvis är sanningen och sanningen att staterna främst har ökat artiklarna för offentlig konsumtion och överföringar. Det vill säga de har ökat utgif.webpterna för nuvarande aktiviteter och pensioner, subventioner, subventioner etc.
Den ekonometriska modellen testas inför olika problem som heteroscedasticitet, endogenitet och ekonomiska cykler, men vi kommer inte att gå in på dessa frågor på grund av deras komplexitet. Diagrammen visar dock helt enkelt att förhållandet är konkavt. Det vill säga den har en inverterad U-form.
Checherita-Westphal och Rother indikerar att ekonomiska stimuli genom en ökning av statsskulden upphör att påverka på kort sikt efter en offentlig skuld / BNP-kvot på 60-70%. Med andra ord, om den initiala skuldnivån ligger på dessa nivåer, ökar inte skulden ytterligare på kort sikt. Dessutom blir effekterna på den ekonomiska tillväxten negativ från 90-100% av den offentliga skulden över BNP. Specifikt, för varje 1% ökning av den offentliga skulden på dessa nivåer kan tillväxten minskas med 0,10%.
På detta sätt kommer effekterna på den ekonomiska tillväxten att bli större eller mindre beroende på fördelningen av det offentliga underskottet som orsakar ökningen av den offentliga skulden.
En annan slutsats från studien är att effekten på den ekonomiska tillväxten på lång sikt är noll. Med andra ord, även om det kan ha en stimulerande effekt på ekonomin på kort sikt, försvinner den på lång sikt.
Sammanfattningsvis, även om koefficienterna anses vara statistiskt signifikanta (det vill säga de är statistiskt tillförlitliga), har analysen sina begränsningar. Bland dem är det tydligaste att det fokuserar på länder i euroområdet. Därför extrapoleras den inte nödvändigtvis till andra geografiska områden med olika valutor, olika finanspolitiska åtgärder, penningpolitik, olika konsumtionsvanor eller olika nivåer av privat skuld.