Den expansion som kryptovalutor upplevt under de senaste åren, och särskilt 2020 som ett resultat av den globala pandemin, har gjort dessa tillgångar till verkliga huvudpersoner på de finansiella marknaderna. I linje med detta upprepas en fråga mycket ofta: Är Bitcoin det nya guldet?
Denna omvandlingsprocess är så snabb att värdepapper som Bitcoin eller Ethereum på kort tid har gått från att vara marginella betalningsmedel till att vara i fokus för stora och små investerare runt om i världen.
Kanske på grund av den inte så avlägsna historiska upplevelsen av guldstandarden och Bretton Woods-systemet påminner det faktum att så många människor flockar till en gemensam valuta utan statlig intervention något av den roll som guld alltid har spelat. Av denna anledning är det vanligt att höra spekulationer om möjligheten att någon eller flera kryptovalutor någon gång skulle kunna ersätta guldmetallen, men är det verkligen möjligt?
Guld, tillflyktsvärde par excellence
Inom ramen för det nuvarande monetära systemet behöver vi inte tänka på en tillgång som fungerar som stöd för den totala volymen fiatvaluta. Denna funktion var guldstandardens funktion, men detta system övergavs under de första decennierna av 1900-talet och dess sista rester försvann permanent med slutet av Bretton Woods-avtalet 1971.
Även om det är sant att centralbanker idag samlar stora guldreserver, utgör de alltså bara en del av de tillgångar de har på sina balansräkningar. Därför borde vi inte tänka att pengar i omlopp backas upp av guld, än mindre under en automatisk konverteringsgrad.
Vad är då guldets roll i dagens värld? Det är i huvudsak ytterligare en tillgång, även om den har sina egna egenskaper som gör den till en särskilt värderad tillgång på de finansiella marknaderna. Guld har mycket olika användningsområden, vilket garanterar en viss efterfrågan samtidigt som priset inte direkt kopplas till utvecklingen av en viss sektor. Det är lätt att transportera, smidigt och dess acceptans har blivit utbrett över hela världen, vilket underlättar dess snabba omvandling till likviditet. Men dessutom har guld en speciell kvalitet som skiljer det från andra råvaror: det är knappt och dess tillgång kan knappast växa så långsamt.
Just bristen är en av de stora fördelarna med guld, delvis för att dess produktion beror på naturreserverna (som per definition är begränsade) och inte är föremål för godtycklighet hos någon centralbank. Tack vare detta behöver marknaderna inte ta risken att investera i tillgångar som senare kan konstateras devalveras av politiskt beslut, som ibland händer med fiatvaluta eller statsskuld.
I den meningen är det intressant att notera att även om en stor del av den ekonomiska litteraturen kvalificerar statsskulden som en riskfri tillgång är sanningen att priset på dessa värdepapper kan vara mer volatil än guld och till och med uppvisa en högre risk för utebliven betalning. Det kan verka motsägelsefullt, men ibland kan till och med statens tvångsförmåga att ta ut skatter inte erbjuda en garanti som är jämförbar med stor sannolikhet att det finns köpare av guld under marknadens spontana ordning.
Alla dessa faktorer har traditionellt gjort guld till en mycket attraktiv möjlighet för investerare. I vissa fall kan motivationen vara rent spekulativ och utnyttja kortsiktiga prisrörelser, men den allmänna uppfattningen är att den utgör en säker tillflyktstillgång. Med andra ord, många av de investerare som satsar på att köpa guld gör det för att skydda sina tillgångar genom en relativt stabil och likvid tillgång. Denna karaktär av tillflyktsvärde har alltid åtföljt guldmetallen, men ännu mer sedan slutet på konverterbarheten till ädla metaller i världens viktigaste valutor.
Kryptovalutornas roll
Globala penningmarknader sedan de lämnade Bretton Woods har haft perioder med både tillväxt och minskning, men vi kan se en långsiktig expansiv trend. Generellt sett tenderar vi att öka penningmängden under höga år, vilket är naturligt om vi tar hänsyn till att enheter i fraktionerade reservbanksystem tenderar att låna ut lättare och därigenom skapa nya pengar. Det som inte verkar vara så logiskt är att i perioder av lågkonjunktur bestämmer vissa centralbanker att fördubbla satsningen och fortsätta skriva ut pengar, i avsikt att injicera likviditet i systemet och därmed underlätta ekonomins återhämtning.
Naturligtvis är denna expansiva trend inte en regel som alltid uppfylls och faktiskt kan vi iaktta många monetära begränsningspolitik de senaste 50 åren, men det är en ganska vanlig vana. Det var det bästa receptet för de stora ekonomierna att komma ut ur den stora lågkonjunkturen sedan 2008 och det är så i praktiken hela världen som ett resultat av den nya krisen som började 2020.
Det största problemet med denna lösning är att den har mycket olika resultat beroende på vilket land den används, åtminstone på kort sikt. I ekonomier med utvecklade finansiella marknader, lösningsmedelsstater och valutor som betraktas som säkra tillflyktsorter kan den nya penningmängden absorberas utan att skapa inflationsspänningar. Faktum är att om osäkerheten ökar och därmed efterfrågan på pengar kan måttligt expansiv politik begränsas till att ge större preferens för likviditet utan att skapa stora makroekonomiska obalanser på kort eller medellång sikt.
Men när denna politik genomförs i ekonomier med underutvecklade finansiella system, utländska skuldproblem eller brist på förtroende för den nationella valutan, blir resultatet vanligtvis en inflationsprocess från vilken det kan vara mycket svårt att komma ut. Detta är fallet med länder som Argentina, där penningmängden varje år fördubblas och därför översvämmas marknaderna med en valuta som de inte kräver. Konsekvensen är naturligtvis en eskalering av inflationen som på kort tid kan förstöra spararnas likvida tillgångar, vilket driver dem att leta efter andra investeringsalternativ.
En lång väg att gå
Om vi tittar på föregående diagram ser vi att bland de säkra tillflyktsmålen monopoliseras det högsta totala priset av valutor, särskilt de som utfärdas av centralbanker som inspirerar till förtroende för marknader som Europeiska centralbanken, Federal Reserve eller Bank of Japan. Vi ser dock också att guld fortsätter att vara en relevant tillgång, så långt att det totala värdet på dess saldon är mycket högre än den sammanlagda M1-dollarn. Vi kan därför säga att om guld var en valuta skulle det vara det näst viktigaste i världen.
Tvärtom är Bitcoin långt ifrån guld, men vi måste komma ihåg att för några år sedan var denna jämförelse otänkbar. I själva verket är det tillväxttakten för denna kryptovaluta, inte dess nuvarande pris, som får många att tro att den skulle kunna överträffa guldmetallen.
Det är mycket svårt att förutsäga om denna möjlighet så småningom kommer att realiseras, men vi kan åtminstone påpeka hur det kan hända. Med hänsyn till att det totala antalet Bitcoin hittills är cirka 19 miljoner och att det maximalt kan utfärdas 21 miljoner, skulle det totala priset knappt nå en biljon ceteris paribus. Räknar inte med ja, mängden förlorad och oåtervinnbar Bitcoin.
Därför är det uppenbart att om Bitcoin i framtiden skulle närma sig guld bör det göras via priser, det vill säga genom att höja värdet på varje monetär enhet på marknaden. Specifikt bör dess pris multipliceras med 11 så att båda tillgångarna får en liknande kapitalisering.
Dessa beräkningar ogiltigförklarar naturligtvis inte möjligheten att närma sig de två värdena, men de bekräftar dock att det finns en lång väg att gå. Hur som helst skapar instabiliteten hos många valutor och expansionen av den digitala ekonomin med stormsteg en gynnsam ram för utvecklingen av kryptovalutor och särskilt Bitcoin.
Återuppfinna guldstandarden?
Dessa överväganden kan hjälpa oss att förstå varför Bitcoin verkar vara mer framgångsrikt i länder med relativt instabila valutor än i euroområdet eller USA. I en viss mening kan man säga att sparare i dessa länder söker säkerhet för en säkerhet vars leverans är fixad, just för att de undgår godtyckligheten hos sina centralbanker.
Det faktum att man har ett förutsägbart globalt erbjudande enligt regler som har fastställts i förväg (även med en nominell gräns) är inte den enda fördelen med denna kryptovaluta. Så är dess växande acceptans och lättheten att äga och transportera (med tanke på dess virtuella natur), kvaliteter som också är typiska för guld och som vid den tidpunkten gjorde det möjligt att organisera en världs monetär standard baserad på denna metall.
Som ett resultat av denna situation undrar vissa människor om det skulle vara möjligt att återvända till en standard som liknar guld men baserad på någon kryptovaluta, vilket är mycket svårt att förutsäga. Vi kan dock lista några av dess hypotetiska fördelar.
Fördelar med Bitcoin-mönstret
För det första skulle en gemensam monetär standard tillåta att samma valuta används som referens över hela världen, i detta fall en kryptovaluta. Nationella valutor, som under 1800-talet, skulle inte vara mer än lokala valörer av den universella valutan. I sin tur skulle konverteringsgraden för varje valuta med referensstandarden vara en återspegling av faktorer som extern skuldsättning, centralbankreserver och efterfrågan på lokala pengar, vilket kan leda till mer transparenta penningmarknader.
Å andra sidan bör länder som beslutar att upprätthålla en viss stabilitet i nämnda omvandlingsförhållande och inte har en positiv extern balans rensa upp sina offentliga konton och avstå från att fortsätta skriva ut pengar, vilket skulle tvinga regeringarna att söka en balans i det monetära och finanspolitiska. Som det var fallet med guldstandarden kan detta också översättas till prisstabilitet som kombinerar ekonomisk tillväxt med praktiskt taget ingen inflation.
Antagandet av en gemensam monetär standard väcker emellertid också vissa invändningar. Det viktigaste av dem är att för närvarande är volymen på cirkulerande pengar så hög att det gör det mycket svårt att tänka på att gå tillbaka till guld som referens och skulle tvinga oss att vända oss till kryptovalutor. Dessa ses dock med misstro av regeringar och centralbanker, som vid många tillfällen försöker reglera eller till och med begränsa deras användning.
Det är vanligt att höra att politikernas fientlighet gentemot dessa valutor beror på det faktum att de hotar deras nuvarande monopol på valutan, eftersom antagandet av en objektiv monetär standard skulle hindra dem från att göra en expansiv politik som kan ge valförmåner. I vilket fall som helst är sanningen att om någon myndighet slutligen kontrollerar Bitcoin på något sätt skulle denna valuta förmodligen förlora en av sina huvudattraktioner för investerare: dess oberoende.
Av alla dessa skäl är det svårt att tänka på en ersättning av guld för Bitcoin på kort eller medellång sikt. Tvärtom kan båda värdena komplettera varandra och hitta en växande efterfrågan i en värld där centralbanker verkar vara benägna att devalvera sina egna valutor och sparare för att förhindra att deras förmögenhet sjunker med dem.