De allvarliga hälso- och ekonomiska konsekvenserna av COVID-19 är obestridliga, särskilt i USA, det land som drabbats hårdast av viruset. Många tittar på tidigare kriser och undrar om USA återigen kommer att utöva sitt ekonomiska ledarskap, i en tid då Kina hotar att få större framträdande.
Vid många tillfällen är det oundvikligt att gå tillbaka till förflutna och göra jämförelser mellan de olika lågkonjunkturerna som har inträffat i världen under historiens gång. Erfarenheterna och sättet att närma sig de stora ekonomiska kriserna ger viktiga lärdomar för att i framtiden undvika att sådana situationer upprepas, eller om de gör det, ta itu med de tidigare föregångarna. Men orsakerna, liksom sätten att övervinna lågkonjunkturer, skiljer sig mycket från varandra.
I en kris som den nuvarande har den snabba expansionen av COVID-19 varit en oväntad och okontrollerbar händelse, medan däremot, under den stora depressionen, utbrottet ägde rum på New Yorks börs med spekulation, överproduktion och överskott kredit som orsaker.
På samma sätt hittar vi skillnader mellan denna kris och den stora lågkonjunkturen 2008. I den meningen hittades roten till problemet i ett stort antal obetalda inteckningar, som hade integrerats i skuldpaket som säljs mellan banker och investerare.
Därför föreslår vi från Economy-Wiki.com att jämföra den nuvarande ekonomiska krisen orsakad av COVID-19 med två andra stora lågkonjunkturer: kraschen 29 och föregående kris 2008.
Kraschen på 29
En av de värsta kriserna som USA har gått igenom, och det kapitalistiska systemet, var den stora depressionen, vars ursprung går tillbaka till 1929. Den så kallade kraschen på 29 började med Black Friday på Wall Street, medan värdet på aktierna föll av hackad. Investerare såg värdet på deras aktier försvinna helt, medan effekterna på ekonomin var katastrofala. USA var fast i elände, med en stor del av befolkningen som tappade sina jobb och många fabriker tvingades stängas.
Den akuta lågkonjunkturen som plågade USA övergick utanför Nordamerikas territorium och spred sig till Europa. Staterna föll tillbaka på sig själva, amerikanerna återvände investeringar och handeln led; när den europeiska exporten till USA sjönk. Spänningarna skakade Londonbörsen, förutom bankmisslyckanden som drabbade länder som Österrike och Tyskland.
Ländernas olika svar på den stora depressionen skilde sig mycket från varandra. I totalitära regimer, som Tyskland på 1930-talet, valde de autarki. Under tiden, i andra ekonomier som USA baserades föreställningen på keynesianska teser. I den meningen valde de statligt ingripande i ekonomin för att stimulera den totala efterfrågan.
USA: s ekonomiska reaktion fokuserade främst på vad som hände inom dess gränser. För att lyfta landet ur depression valde president Roosevelt den så kallade New Deal. Under tiden devalverades dollarn, medan ackumulering och försäljning av guld utomlands var förbjudet.
Som åtgärder för att stimulera ekonomin subventionerades jordbruksexporten och jordbrukspriserna lanserades på nytt. För övrigt genomfördes arbetskraftsförbättringar också när det gäller löner och arbetstid, till vilka ett omfattande program för offentliga arbeten måste läggas till.
Den stora displayen som New Deal visade, trots att den ökade den nordamerikanska ekonomin, hade dock inte omedelbara eller tillräckliga effekter. Det avgörande uppsvinget för den amerikanska ekonomin skulle komma från andra världskriget, när USA mobiliserade all sin industriella makt. Dessa omständigheter - redan efter den stora depressionen - gjorde det möjligt för USA att uppnå världsledande på politisk och ekonomisk nivå.
Därför, om vi analyserar denna kris, kan man säga att det inte fanns någon multilateral väg ut ur den stora depressionen, och inte heller ett tydligt ledarskap i den största krisen som det kapitalistiska systemet har lidit.
Om konsekvenserna av kraschen av 29 år 1929 flyttade från USA till Europa, i en globaliserad värld - som den vi befinner oss i idag - kan krisens härjningar bli ännu större. Men på samma sätt och till skillnad från vad som hände 1929 har både USA och Europa agerat snabbt och lanserat stora ekonomiska stimulansprogram som förväntas träda i kraft snarare än senare.
Den stora lågkonjunkturen 2008
Som vi diskuterade tidigare var ursprunget till den stora lågkonjunkturen 2008 subprime-inteckningar, integrerade i skuldpaket, som senare såldes till ett orimligt pris, om vi tar hänsyn till att dessa inteckningar var kopplade till gäldenärer som inte uppfyllde sina skyldigheter. Allt detta, nedsänkt i en spekulativ bubbla, orsakade kollapsen av det finansiella systemet över hela världen.
Stod inför en sådan allvarlig situation för finanssektorn, var regeringarna tvungna att rädda många banker. Ett beslut som var mycket kontroversiellt för medborgarna, eftersom många medborgare såg hur bankerna räddades, medan de genomgick hårda situationer med arbetslöshet och försämring av deras inkomstnivåer, i fall där arbetslösheten inte gavs.
Finansiellt stöd till banksektorn förhindrade dock det finansiella systemets konkurs och en ännu större katastrof. Allt detta, förutom större tillsyn från olika organ, har bidragit till att effektivisera det finansiella systemet.
Företag och individer som inte hade varit inblandade i fastighetsbranschen såg sina besparingar smälta bort. Som i alla krissituationer var det nödvändigt att lansera ett stimulanspaket under 2008 och 2009. När det gäller penningpolitiken valde Federal Reserve att låta räntorna ligga nära noll.
En helt annan situation än den vi lever i idag. Tja, vid detta tillfälle står varken USA eller världen inför en risk för det finansiella systemets konkurs. Även om det är sant, beslutade president Trump i lågkonjunkturen orsakad av COVID-19, som i många tidigare kriser, att genomföra stimulansprogram för den nationella ekonomin.
De åtgärder som tillämpades för den stora lågkonjunkturen 2008 är inte giltiga för krisen orsakad av pandemin. Om subprime-krisen gradvis orsakade allvarliga skador på USA och globala ekonomier, har pandemin orsakat en omedelbar destruktiv ekonomisk effekt.
Är USA: s världsledande ifrågasatt?
Det är uppenbart att både USA och världen kan dra lärdom av tidigare lågkonjunkturer. Men med Förenta staterna mer fokuserade på sina nationella intressen verkar tvivel kvarstå om dess ledande roll i världsekonomin.
Före den flammande spridningen av COVID-19 fastnade USA i ett handelskrig med den asiatiska draken Kina. Båda makterna var nedsänkta i ett utbyte av slag, skapade handelshinder och försvagade varandra och kämpade för ekonomisk hegemoni.
Ökningen av protektionism gick utöver kampen med Kina och nådde en traditionell allierad av Förenta staterna som Europeiska unionen. Många europeiska produkter beskattades med tullar från USA. Världshandeln drabbades och den globala ekonomin började visa tecken på försämring. Och som vår kollega och analytiker Francisco Coll har påpekat, när handelskrig avgörs, finns det i hans analys bara förlorare.
I detta sammanhang, redan före pandemin, fanns det redan de som undrade om Kina skulle ta stafettpinnen från USA som den stora världsekonomiska makten. Naturligtvis har Trump med sitt "Amerika först" prioriterat Förenta staternas nationella intressen framför det traditionella politiska och ekonomiska ledarskap som Nordamerika har utövat i den senaste historien.
Det råder ingen tvekan om att den liberala ekonomiska ordningen har lidit av så många kommersiella och ekonomiska spänningar. Men med den förestående ankomsten av Biden till Vita huset finns det de som tror att USA kan återvända till sin traditionella roll.
I det här nya scenariot har dock anekdotiska situationer som det faktum att den kinesiska ekonomin i BNP-nivå har överskridit euroområdets sammanlagda BNP. Eller handelsavtal som, precis som RCEP, försöker ta större delen av världens varuhandel, sätter ett land i trubbel som, liksom USA, kan ockupera en annan ordförande i den fiktiva halvcykeln från vilken alla frågor löses. Relaterade till geopolitiken. . En halvcykel där USA historiskt har intagit en relevant plats och nu kan konkurrera med den asiatiska jätten.
Således verkar allt tyda på att idén om nästa amerikanska regering är engagerad i ett uppsving för nationella företag, utan att behöva agera i defensiv, genom att genomföra tariffhinder. Hur som helst, så snart Biden tillträder, måste han besluta vad han ska göra med tarifferna.
I slutändan är frågan denna: Kommer vi att se ett Förenta staterna engagerat i multilateralism? Kommer USA att fortsätta att dra sig tillbaka till den nationella ekonomin eller kommer amerikanerna att återfå sitt ledarskap i den globala ekonomin? Tja, med tanke på den nuvarande situationen och hanteringen av pandemin av världens ledande ekonomiska makt, finns det tvivel.