Demokratiskt ledarskap - Vad det är, definition och koncept

Demokratiskt ledarskap beskrivs under två delar; en relaterad till det sätt på vilket en ledare väljs och en annan, till exempel den stil att leda genom demokrati när man fattar alla beslut.

Demokratiskt ledarskap är en av de mest etiska och korrekta, men utan tvekan är dess dynamik operationellt långsammare än i andra stilar.

Att leda genom att överlämna alla beslut till gruppkonsultation är en övning som tar tid och involverar också processer av konsensus, reflektion, analys och samordning. En ledare med dessa egenskaper måste ha mycket tålamod för att inte förlora gruppens andar och oenigheter.

Denna ledarstil, snarare än att antas av en ledare, antas av en grupp som det sätt på vilket de kommer att genomföra sina beslut, underkastar från sin första övning, valet av ledaren och fortsätter med efterföljande beslut enligt samma metod.

Det är viktigt att skilja mellan folkvalsmekanismen som en demokratisk ledarskapshandling och den dagliga utövandet av beslutsfattande enligt samma tillvägagångssätt, eftersom den förstnämnda är mer daglig än den senare.

Till skillnad från deltagande ledarskap, som det delar många gemensamma punkter med, fortsätter demokratiskt ledarskap alltid på ett flertal sätt. Medan deltagande ledarskap, även om det tenderar att söka samarbete i beslutsfattandet, inte har det som ett oumbärligt integrerat element.

Typer av ledarskap

Kännetecken för en demokratisk ledare

Vi kan lyfta fram de viktigaste egenskaperna hos en demokratisk ledare:

• Han lägger stor vikt vid majoritetens åsikter över sina egna idéer.
• Lyssna på alla medlemmar i gruppen.
• Visar förtroende för medlemmarna i organisationen.
• Kämpa för att integrera alla kollegor för att bidra med sina åsikter.
• Prioritera det gemensamma intresset framför privata intressen.

Fördelar och nackdelar med demokratiskt ledarskap

Nedan sammanfattar vi de största fördelarna och nackdelarna med denna typ av ledarskap.

Fördel:

• Uppmuntrar och uppmuntrar anda och lagarbete på grund av det etablerade beslutssystemet.
• Det gynnar kommunikation och därför arbetsmiljön.
• Det finns ständig feedback som ger upphov till ett större antal idéer och förslag för att förbättra organisationens funktion.
• Det gynnar uppnåendet av de fastställda målen.
• Tillåter alla medlemmar i gruppen att delta aktivt i de uppgif.webpter som ska utföras.

Nackdelar:

• Det kräver engagemang från alla parter för att vara ett effektivt ledarskapssystem.
• Anpassningsprocessen är lång eftersom alla medlemmar måste anpassa sig.
• Det är svårt att implementera i stora organisationer.
• Det är komplicerat att hålla reda på hur var och en av gruppmedlemmarna utför sina funktioner.
• Det kanske inte accepteras av alla medlemmar, för det finns vissa människor som inte kan uttrycka sin potential med denna typ av ledarskap.

Är det lämpligt att utöva demokratiskt ledarskap i ett företag?

Som nämnts ovan finns det tillfällen där det är tillrådligt att göra det. När det gäller företag, till exempel när det väljer sin katalog. Men om du räknar med finansiella, operativa eller kommersiella beslut är det svårt att visualisera beslutsfattandet, eftersom du måste ha en teknisk synvinkel som stöder dessa åtgärder; marknadstrender, värdering av företag på aktiemarknaden, konkurrens, den politiskt-ekonomiska miljön etc.

I vilka typer av organisationer är det möjligt att använda denna ledarstil?

Det kan vara i organisationer som deras ursprung inte strävar efter vinst, såsom; stiftelser, icke-statliga organisationer, grannskapsråd etc. Detta eftersom syftet är att säkerställa välbefinnandet för de människor som deltar i dem eller deras målgrupper.

I det här fallet kan demokratiskt ledarskap upprätthållas genom att bjuda in människor från olika områden att avge sitt yttrande och rapportera om det. Om det till exempel fattas ett beslut om grannskapets säkerhet, är det tillrådligt att ha polisens åsikter, grannarna som har utsatts för brott, ungdomarna som bor i sektorn och som hotas av förvirring mellan bra och dåliga, etc.

I ett annat exempel i större skala, om en styrelse för en stiftelse föreslår ett instrument för att mäta fattigdom, bör röstpanelen åtminstone inkludera experter inom fattigdomsmätning, företrädare för offentliga institutioner, ett urval av personer katalogiserade fram till då fattiga människor, antropologer, sociologer, socialarbetare etc. En tvärvetenskap som är villig att rösta på det mest professionella sättet för ett beslut som kommer att påverka hur en ny politik för att övervinna fattigdom i ett land kommer att visualiseras och genomföras.

Demokratiskt ledarskapsexempel

Låt oss anta fallet med ett fotbollslag som har haft en dålig strimma när det gäller resultat. Det byts tränare och främjar ett nytt system för att rätta till misstag.

Denna nya mekanism betonar poolning efter varje match. Målet är att gemensamt analysera de misstag som gjorts och föreslå lösningar som kan rätta till dem. På detta sätt skapas ett demokratiskt ledarskap.

Kort sagt är det bekvämt så länge alla sektorer som är inblandade i beslutet är representerade.