Vad kan ekonomin förvänta sig från VM? Vi analyserar konkurrensens inverkan på tillväxt, marknader och individuella beteenden.
Vid ett flertal tillfällen har vi hört talas om ökningen av ekonomierna som kommer från anordnandet av stora internationella idrottsevenemang som VM i Ryssland. Men inte alla analytiker är överens om de positiva effekterna för den ryska ekonomin, inte ens att dessa endast kan begränsas till värdlandet. I den här artikeln kommer vi att analysera alla dessa faktorer.
Tillväxt för skuld
För det första representerar inte bara en organisering av ett evenemang som mobiliserar tusentals människor från nästan hela världen ökad konsumtion inom sektorer kopplade till turism (särskilt inom restauranger, hotell och transporter), men också ett betydande inflöde av utländsk valuta. Allt detta kan ha en inverkan på högre sysselsättningsnivåer och välstånd, liksom på en uppskattning av den nationella valutan.
Å andra sidan kräver organisationen av ett VM en fast infrastrukturnätverk bland vilka idrott dominerar, men vi får inte glömma transport-, hotell- eller hälsovårdstjänster samt pålitliga medborgarsäkerhetstjänster. Skyldigheten att följa dessa standarder innebär vanligtvis en inte obetydlig insats för den offentliga kassan, även om denna effekt kan mildras genom att ge utrymme för privata investeringar.
Utan tvekan är detta en av de mest kontroversiella punkterna när man analyserar de ekonomiska fördelarna med att anordna ett världscup, eftersom motsättarna till denna idé hävdar att en ökning av underskott och offentlig skuld i bästa fall (lägga till en ökning av inflationen eller skattetrycket, i värsta fall) i utbyte mot en tillfällig förbättring av sysselsättningen och infrastrukturen som kanske inte är användbar i framtiden. Tvärtom anser försvararna över hela världen vanligtvis (ur ett mer keynesiskt perspektiv) att de offentliga investeringarna och förbättringen av betalningsbalansen kommer att gynna ekonomin som helhet och att tack vare denna ökning kommer sysselsättnings- och välståndsnivåerna också att växa på lång sikt.
Slutligen, även om denna debatt fortfarande är öppen, kan vi också hitta en annan punkt där det verkar finnas en praktiskt taget allmän enighet: utländsk projektion av landet. I denna mening visar erfarenheten av internationella sportevenemang att organisationen i de flesta fall främjar organisationslandet i resten av världen och att detta placerar den i en gynnsam position som mottagare av turism och investeringar i länderna. nästa år. Fall som de olympiska spelen i Barcelona 1992 eller VM i Tyskland 1974 är ett tydligt exempel på detta.
Humör och individuella beteenden
En händelse som kan ge allmänheten en mer eller mindre optimistisk karaktär kommer att påverka en mer eller mindre konservativ trend på marknaderna.
Men om det på makroekonomisk nivå finns lätt mätbara effekter, inom mikroekonomi kan vi också uppskatta effekterna av ett fotbolls-VM. För det första, om vi tar hänsyn till att det är en sport som upptar en särskilt relevant plats i våra samhällen (som majoritet i ett stort antal länder och med miljontals följare runt om i världen), kan vi förutsäga en tillfällig förändring av kurvan för preferenser mellan arbete och fritid av individer. Med andra ord kan förekomsten av sådan högt värderad underhållning förändra andelen tid som människor ägnar åt fritid, till nackdel för arbetet. Dessa förändringar skulle i sin tur också påverka fördelningen av resurser mellan konsumtion och investeringar (till förmån för de förra), eftersom individer skulle prioritera omedelbara utgif.webptsbeslut till nackdel för besparingar.
Å andra sidan finns det också en aspekt av sporttävlingar som har utvecklats mycket lite av klassisk mikroekonomi, men som istället har utforskats av beteendekonomi: påverkan av allmänt humör i ett samhälle i individuella ekonomiska beslut.
Enligt de studier som har gjorts i detta avseende (Kaplanski, 2010, Lemmens, 2014, etc.), en händelse som kan ge allmänheten en mer eller mindre optimistisk karaktär kommer att påverka en mer eller mindre konservativ trend på marknaderna. På detta sätt kan vi bekräfta att en sportseger av stor betydelse som ett fotbolls-VM skulle kunna generera allmän optimism i det vinnande landet, omedvetet luta många av dess invånare mot riskfyllda investeringar eller mot en högre värdering av konsumtionen med avseende på besparingar. Tvärtom leder en pessimistisk allmänhet vanligtvis till en större motvilja mot risker på marknaderna och till en större marginalbenägenhet att spara.
Detta betyder naturligtvis inte att ett lands ekonomi kan förbättras tack vare en sportseger (som vi tyvärr har hört i Spanien i många media, särskilt efter VM 2010), utan i stället kan det hjälpa oss att delvis förstå en del små tillfälliga förändringar i trender återspeglar marknaderna i sommar. Hur som helst gör mångfalden av faktorer som påverkar ekonomin den exakta mätningen av världscupens inverkan på investerarnas och konsumenternas psykologi, vilket ofta är fallet inom beteendekonomi, praktiskt taget omöjligt.
De ekonomiska följderna av organisationen av ett fotbolls-VM lämnar därför en öppen debatt som fortsätter att vara ett kapitel i det eviga problemet om acceptans eller förkastande av keynesianska postulat. När det gäller Ryssland förväntas ankomsten av cirka 400 000 turister tack vare evenemanget mellan juni och juli, vilket kommer att vara ett betydande uppsving för landets ekonomi. Den totala kostnadsberäkningen är dock cirka 14 miljarder dollar (drygt 1% av BNP) och byråer som Moody's varnar redan för en mycket begränsad tillväxt. Sanningen är att de omedelbart tidigare erfarenheterna, som VM i Brasilien 2014 och Rio-spelen 2016, inte lämnar mycket utrymme för optimism, vilket visar oss de problem som härrör från oförmåga hos underutvecklade ekonomier att göra stora investeringar i sportinfrastruktur, och hur detta slutar leda till skuld, inflation och sociala nedskärningar.
På detta sätt kommer världsmästerskapets konsekvenser för Rysslands ekonomi (i egenskap av arrangör) möjligen att bli mycket olika och svåra att mäta. Effekten på det vinnande landet verkar tydligare, men tyvärr kan vi inte förutsäga vem som vinner i den här nya utgåvan av turneringen: just av den anledningen kanske vi bara borde vänta och glömma ekonomin en gång, bara låta fotboll tala.