Många gånger undrar vi varför med alla de pengar som väst ger till länderna i den så kallade tredje världen, fortsätter de att vara fattiga och hunger fortsätter att orsaka nästan en miljon människors död per år.
Bortsett från de giriga, själviska och icke-stödjande härskarna i de flesta av de länder som behåller det mesta av pengarna, boken In Search of Growth, publicerad av ekonom William Easterly 2003, förklarar varför den modell som har använts från väst för att beräkna den hjälp som fattiga länder behöver för att skapa ekonomisk utveckling inte har fungerat. Därefter presenterar jag analysen av författaren i kapitel 2 "investeringsstöd".
I början avslöjar den den tragiska historien som Ghana, ett land som ligger i Afrika söder om Sahara, efter dess stora försök att lämna tredje världen så snart som möjligt, eftersom det fick självständighet från Storbritannien 1957. Vid den tiden Ghana verkade som ett land som var avsett för utveckling, eftersom det levererade två tredjedelar av världens kakao och stormakterna gjorde betydande investeringar i landet och var den första i Afrika söder om Sahara som blev oberoende. Under Nkrumah-regeringen nya vägar, sjukhus, skolor, ett aluminiumsmältverk och en vattenkraftsdamm byggdes på Volta-floden, där den skapades den största konstgjorda sjön i världen. Det var ett fantastiskt projekt men det enda som gick rätt var byggandet av sjön, eftersom de ekonomiska och utvecklingsmässiga konsekvenser som den skulle medföra inte förekommit någonstans, det fanns stora översvämningar som orsakade sjukdomar för många ghananer, järnvägar byggdes inte, natriumfabriken byggdes inte, aluminiumraffinaderiet byggdes inte, inte ens transporten över sjön gick som planerat. 1983 var Ghanas inkomst per capita lägre än 1957.
Författaren till boken kritiserar modellen för ekonomiskt underskott, som har rådat på planeten fram till i dag, sedan Domar skapade denna modell 1946 (år senare avvisade Domar den själv som en tillväxtmodell). Modellen blev känd som Harrod-Domar-modell. Ekonomer har använt denna modell under alla dessa år som en modell för ekonomisk tillväxt för fattiga länder och beräknar mängden utländskt stöd som ett land behöver för att uppnå viss ekonomisk tillväxt, baserat på skillnaden mellan investeringar och besparingar, förutsatt att ett lands tillväxtekonomi är proportionell mot den investering som görs i den. Därför, fattiga länder var inte intresserade av att spara, eftersom ju mindre besparingar de hade, desto mer pengar skulle utländska nationer ge. Utan att inse att ett lands besparingar är en oerhört viktig faktor för en hållbar ekonomisk tillväxt. Nu ser vi hur vissa europeiska länder upplever nya lågkonjunkturer, skadade av statsskuldkrisen, efter att ha baserat sin ekonomiska tillväxt på skuld.
Många tidsekonomer kom överens om samma felaktiga antagande, även Artuhr Lewis och särskilt W.W. Rostow uppgav att BNP-tillväxten är proportionell mot investeringarna i BNP, så om vi bidrar med en viss investering kan vi öka BNP med ett tidigare uppskattat belopp. Efter detta enkla antagande antar jag att det under dessa år verkar väldigt lätt för fattigdomens slut i världen att ske på några decennier. Det enda hindret som återstod då var att utländska nationer var villiga att bidra med detta "ekonomiska underskott" till fattiga länder.
Detta hinder löstes av den amerikanska ekonomen av rysk-judiskt ursprung Walter Whitman Rostow, som var en stor motståndare till kommunismen. Hans strategi för att övertala rika nationer att göra en sådan investering baserades på rädsla för kommunism, eftersom Sovjetunionen hade utvecklats ekonomiskt tack vare tvångsinvesteringar, vilket ledde till att Sovjetunionen kunde bli en industriell nation av första ordningen. Av den anledningen uppstod rädslan för att tredje världsländerna skulle se en gloria av hopp om de "konverterade" till kommunism och det var där Rostow förmedlade behovet av att väst skulle vara en givare av pengar och investeringar till fattiga länder och försökte visa tredje världen hur hans idé var ett ännu bättre alternativ för tillväxt än det kommunistiska sättet. Rostows strategi fungerade, med USA: s utländska bistånd nådde 0,6 procent av BNP (14 000 000 000 US $ 1985).
Och sedan uppstod ett annat problem, Hur skulle fattiga länder betala tillbaka de pengar de lånat ut till de rika? Således ökar skuldsättningen till listan över tredje världsproblem. Jagdish Bhagwati var den första som varnade för hög upplåning till låga räntor 1966 och några år senare, 1972, skrev PT Bauer att efter några år skulle fattiga länder behöva utländska bidrag bara för att betala utländska bidrag. Att de hade fått förr. Så ekonomer försökte övertala fattiga länder att öka sina besparingar, så att deras ekonomiska tillväxt senare skulle bli "självupprätthållen", men varken ekonomer eller rika länder använde incitament för att göra det, eftersom de fortsatte att använda samma modell för att beräkna bidragen som varje land ska få.
Guyanas BNP minskade kraftigt på 1980- och 1990-talet, medan investeringarna ökade med mer än 30 procent varje år och Världsbanken efterlyste större flöden av utländskt kapital till landet utan att försöka fixa andra frågor som rör landet, vilket sannolikt skulle hindra den önskade ekonomiska tillväxten.
Trots vad som har sagts och att veta att investeringen är ett villkor nödvändig för tillväxt, men inte villkor tillräckligt, många ekonomer använder fortfarande underskottsmetoden för att beräkna stöd, investeringar och tillväxt.
Efter att ha kritiserat användningen av modellen, redan vetande att den inte är effektiv, försöker W. Easterly med verkliga data bevisa funktionsstörningen i metoden för finansiellt underskott. och sedan mellan investeringar och tillväxt. Det första testet använder en uppsättning av 88 länder med data från 1965 till 1995. Det första testet visar att utländskt bistånd endast är positivt relaterat till investeringar i 6 av de 88 länderna. Så det verkar stämma stöd och investeringar är inte direkt proportionella mot varandra med vetenskaplig noggrannhet, eftersom få länder följer den. Och logiskt tänkande behöver det mottagna stödet, helt enkelt för att det levereras till ett fattigt land, inte bli en investering, om det inte finns några incitament för det eller om det inte effektivt kontrolleras att detta ekonomiska stöd riktar sig till investeringar. I det andra testet som utfördes av W. Easterly försöker han ta reda på om det finns något samband mellan investeringar och ekonomisk tillväxt. Detta test visar hur investeringarna bara är proportionella mot tillväxten i fyra av de 138 länder som används för experimentet och av dessa fyra är det bara ett (Tunisien) som matchar framgången med det tidigare testet. Att bevisa att modellen för ekonomiskt underskott inte exakt är en modell att följa för att etablera stöd till fattiga länder.
Enligt min ödmjuka åsikt har det som har orsakat att miljarder dollar slösats bort under de senaste femtio åren varit, förutom användningen av en oroväckande värdelös modell, bristen på kontroll så att detta stöd användes för mer än inköp av konsumtionsvaror och för att berika många dåliga ledare som fick detta stöd som sitt eget. Ett bra sätt för detta stöd att ha tjänat något skulle ha varit att använda incitament för att investera i framtiden och öka besparingsgraden i länderna. Om i stället för att ge mer pengar, desto mindre sparades, mer hjälp hade ges när sparande och investeringar ökat, skulle de fattiga ländernas regeringar säkert ha försökt öka sina besparingar, minska deras konsumtion, öka sina besparingar och främja besparingar och privata investeringar. I den situationen skulle åtminstone inte skuldproblem ha uppstått, eftersom de fattiga länderna skulle ha kunnat betala tillbaka pengarna tack vare sina höga besparingar. Och det kan finnas stora incitament för investeringar i ny teknik, utbildning, infrastruktur, organisationsutbildning och så vidare. I det här fallet kan vi använda den kloka frasen som säger: «Om du ger fisk till de hungriga närar du dem under dagen, men om du lär dem att fiska, kommer du att ge dem näring under hela livet. Jag menar, vad de behöver är OCHducation.
Att köpa boken på Amazon: