Den 28 april hålls allmänna val i Spanien. Sociologiska forskningscentret (CIS) publicerar olika undersökningar för att uppskatta valresultaten, men är de helt tillförlitliga?
Statistik är ett mycket kraftfullt verktyg. I början av tiden fungerade statistiken som en datainsamling. I själva verket kommer namnet från det latinska 'statisticum' som betyder stat. I början av 1700-talet kallade italienare statistiker "statistas" som vi idag kan översätta som statister eller statsmän. Inte överraskande användes och används fortfarande detta ord som en italiensk synonym för politiker.
Det skulle inte vara förrän i början av 1930-talet när statistik, tillsammans med sannolikhet, skulle få en mer matematisk och vetenskaplig ton. Tack vare Kolmogorov gick statistik och sannolikhet samman för att uppnå några av de uppskattningsmetoder som vi känner idag.
Trots tekniska framsteg inom området fortsätter statistisk slutledning att vara ett mycket kritiserat och ifrågasatt område. Vi försöker på något sätt att förutsäga framtiden med en viss sannolikhet. Enligt modell X kommer till exempel inflationen att ligga mellan 2 och 2,5% 2019 med en sannolikhet på 95%.
Hur ser CIS-proverna ut?
Ett statistiskt urval är en delmängd av data som valts från datapopulationen. För OSS är proverna mellan 2 500 och 6 000 personer, medan datapopulationen skulle bildas av valräkningen.
Med hänsyn till att en CIS-makroundersökning baseras på svar från 6000 personer och med hänsyn till att Spaniens valräkning var 36.796.913 personer den 1 mars 2019 inser vi att urvalet Det är inte litet, det är försumbar. Specifikt representerar provet 0,01% av totalen.
Mot denna bakgrund kan vi föreställa oss att oavsett hur bra provtagningsprocessen är, vet vi verkligen inte vad 99,99% av befolkningen tycker. Uppenbarligen bygger OSS inte bara sina uppskattningar på svaren från respondenterna. Modellen består av 108 variabler, det finns ingenting!
För att uttrycka det mycket enkelt, korsar de de data som erhållits i undersökningen - bildade av 31 frågor i sin senaste utgåva - och enligt OSS är sannolikheten för framgång, efter filtreringsprocessen, cirka 90%. Det vill säga de kan med 90% sannolikhet veta vilket parti respondenten kommer att rösta på. Nu fortsätter vi i samma sak. Det vill säga, vi har information om 0,01% av befolkningen med en sannolikhet för framgång som i bästa fall kommer att vara enligt modellen 92%.
Hur fel är OSS-omröstningarna?
Med detta i åtanke är det lätt att tro att OSS: s arbete med valundersökningar är minst sagt tveksamt. Även om de med 99% tillförlitlighet visste att svaren kan förutsäga det parti de kommer att rösta på är de fortfarande 6000 personer jämfört med 36 miljoner.
På Economy-Wiki.com gillar vi inte att hävda utan argument. Och om vi bekräftar och inte har tillräckligt med bevis, älskar vi att anta att vi bara inte vet. Vi tror att det är det mest ärliga, det mest rättvisa. Vi älskar sanningen eftersom vi tror att våra läsare inte förtjänar något mindre.
Med vilket vi i detta försök att veta hur fel CIS är kommer vi att presentera de uppskattade resultaten under de senaste sex allmänna valen (2000, 2004, 2008, 2011, 2015 och 2016). I den mörkaste blått har vi uppskattningen av OSS, och i ljusare blått slutresultatet i allmänna val.
Allmänna val år 2000
Allmänna val 2004
Allmänna val 2008
Allmänna val 2011
Allmänna val 2015
Allmänna val 2016
Mot bakgrund av ovanstående data kan vi dra en mycket tillförlitlig, men inte säker, slutsats. Med andra ord vet vi inte vad resultaten kommer att bli, men vi vet att de sannolikt inte kommer att vara de som anges av OSS i valröstningarna.
Det bör dock noteras att uppskattningarna av andelen giltiga röster är betydligt bättre än uppskattningarna av platser. Något som till stor del beror på D'Hondt-lagen. Jag vet inte om du vet, men jag säger till dig om du tvivlar: inte alla röster är lika värda. Ett politiskt parti med färre röster kan få mer representation. Om du vill verifiera det behöver du bara observera hur Convergencia i Unió (CiU) systematiskt har fler platser än Izquierda Unida (IU) under åren 2000, 2004 och 2008. Allt trots att IU har fler röster.
Bortsett från lagar skulle det vara intressant att fråga oss vad som händer med platserna. Det är trots allt det som verkligen intresserar oss. Det är värdelöst att förutsäga giltiga röster mycket bra om det senare kan leda till mycket olika resultat i parlamentets representation.
Därför skulle det vara logiskt att fråga: kan CIS-fel förutses? Om vi vet var OSS är fel kan vi uppskatta hur långt vi kan se andra resultat än förväntat.
Var är OSS fel?
För att förutsäga felen bör vi ha mycket längre serier och vad som är känt inom ekonometri som en stationär process. Vänta, parkera vad? Ja du har rätt. Jag har gått igenom tekniska detaljer. Därför, i stället för att ge dig en komplex matematisk förklaring, kommer jag att försöka göra en mycket mer intuitiv men kanske mindre noggrann analys.
För att göra detta kommer vi att se de platser som OSS förutsäger och de slutliga valresultaten för varje parti.
United Left (IU)
När det gäller IU kan vi se hur CIS sedan 2000 - det datum från vilket vi har tillförlitliga uppgif.webpter - har gett det mer representation än det egentligen har haft. År 2000 gav de honom ytterligare 2 platser, 2004 gav de honom ytterligare 5 och 2008 ytterligare 3 platser. 2011 förändrades trenden och OSS förutspådde 3 färre platser än den politiska kraften faktiskt vann.
Vi kan
Den politiska formationen Podemos har bara deltagit i två allmänna val (2015 och 2016). Det är slående att se hur OSS först gjorde fel 2015 genom att ge färre platser än vad det faktiskt skulle få. OSS förutspådde 24 platser 2015 och Podemos fick 42. Ett år senare, vid ett andra val, gjorde OSS ett misstag igen, men den här gången tvärtom. Han uppskattade att Podemos skulle ha mycket mer representation än vad den faktiskt hade. Prognosen indikerade 59 och fick 45 platser, 14 färre.
Medborgare
Med Ciudadanos är förspänningen annorlunda. 2015 förutspådde OSS att det skulle ha 65 mandat - 40 fler än Podemos, det andra begynnande partiet - och ändå vann det mindre än Podemos och lämnades med en representation av 40 parlamentariker. Trots, ja, att den orange formationen var mer röstad än den lila. 2016 misslyckades OSS-prognosen igen men den här gången med mindre osäkerhet. De uppskattade 38 platser och fick faktiskt 32.
Populärt parti (PP)
Populärt parti (PP) är ett av de mest stödda partierna i Spanien. OSS har haft fel upp till 40 platser i sin prognos. År 2000 förutspådde OSS att PP skulle vinna 141 platser och hamnade med absolut majoritet med 183 platser. Fyra år senare, 2004, hände tvärtom. OSS gav 30 fler platser till PP än vad det faktiskt fick (176 från OSS jämfört med 148 i valet).
Det spanska socialistiska arbetarpartiet (PSOE)
Låter grafen bekant för dig? Har du lagt märke till att praktiskt taget alla säten som förutspådde PSOE under 2000 var förutspådda för PP? 2004 händer något mycket liknande. Därför sades det att i Spanien fanns tvåparti. Vad en förlorade, en annan fick.
Efter alla dessa uppgif.webpter hoppas jag att var och en kommer att kunna dra sina slutsatser. Denna artikel är inte en artikel som säger vilken matchning som är rätt och vilken som är fel. Det är inte Economy-Wiki.coms uppgif.webpt att gå in på dessa vägar.
Vad vi dock kan bekräfta genom att titta på uppgif.webpterna är att OSS kan ha fel på upp till 40 platser. Men där han har mest fel är med de mindre representerade partierna. Du måste bara se fallen av Izquierda Unida, Podemos och Ciudadanos. Dessutom, även om det är mer komplicerat, har de också fel med de två stora partierna. Vi kunde se, observera felen, PSOE med absolut majoritet eller nära den eller med ett av de värsta resultaten i dess historia.
Vad betyder allt detta? Att undersökningar är ett intressant verktyg men de är fortfarande undersökningar. Allt kan hända i valet. För VOX, den framväxande politiska kraften, uppskattade OSS cirka 30 platser i sin senaste omröstning. De kan gå fel på uppsidan och sluta få 10 platser eller undervärdera dem och sluta med 50 platser. Detsamma gäller för alla parter. Även om det är sant, sägs allt att felen i politiska partier med mindre representation har varit mer skrymmande.
När det slutar är allt detta som inte verkar som en ekonomi mycket viktigt i landets framtid. Varje part föreslår ekonomiska politiska åtgärder. Beroende på vad denna politik är kommer landet att ta en eller annan kurs, växa eller minska, skapa sysselsättning eller förstöra den. Du försvarar det politiska partiet du försvarar, kom bara ihåg att allt kan hända.