Landningen av Bitcoin 2009 har varit lika kontroversiell eftersom det är intressant för ekonomin. Dess konsekvenser går dock utöver det ekonomiska eftersom de nu överskrider miljönivån. Och det är att, med tanke på de data som observeras, är det fruktat att Bitcoin kan vara en stor föroreningskälla.
Med introduktionen av Bitcoin var det bland annat avsett att kunna genomföra transaktioner utan att behöva finansiella mellanhänder. För detta har kryptovalutan använt blockchain-teknik. Denna teknik möjliggör ett stort antal transaktioner hela tiden och under säkra förhållanden.
Men samma teknik, enligt uppgif.webpter från University of Cambridge, förbrukar överflödig energi. Energif.webpörbrukning som, med tanke på de observerade uppgif.webpterna, kan hota miljön. Även om vi analyserar noggrant kommer vi att se hur det mesta av den använda energin är förnybar, på grund av sökandet efter energi med reducerade kostnader för att kunna bryta.
Bitcoin "gruvarbetare"
"På grund av den energi det kräver kan Bitcoin positionera sig på nivån för de trettio länder som har den högsta energif.webpörbrukningen."
För att hantera en sådan mängd information är det nödvändigt att tillgripa den så kallade "mining". Med andra ord behövs datorer som är anslutna till kryptovalutanätverket, vilket validerar en enorm mängd transaktioner.
Att hålla dessa datorer ständigt anslutna innebär en mycket hög energif.webpörbrukning. Dessa datorer kan registrera sådana orimliga förbrukningssiffror att de till och med kan motsvara eller överstiga länder som Schweiz, Finland eller Argentina.
Dessutom, på grund av den energi det kräver, skulle Bitcoin kunna positionera sig på nivån för de trettio länder som har den högsta energif.webpörbrukningen. Enligt uppgif.webpter från Centre for Alternative Finance vid University of Cambridge talar vi om en tillgång som, i energif.webpörbrukningen, överstiger de tre nämnda länderna.
Men många av dess försvarare visar att i fallet Bitcoin, för att erhålla elektrisk energi, används förnybara energikällor i större utsträckning. Ett tydligt exempel är fallet med Kina, där de så kallade "gruvarbetarna" använder hydraulisk energi från dammar. Därför har "gruvarbetare" i vissa delar av landet spridit sig.
Trots allt förblir kontroversen på bordet, eftersom miljöaktivister anser att, trots att användningen av förnybara energikällor är majoriteten, är energif.webpörbrukningen i denna valuta mycket hög.
En orimlig energif.webpörbrukning
"Experter hävdar att kryptovaluta är helt energiineffektiv."
Som vi vet kräver dessa enorma datorer som förblir permanent i drift en enorm mängd elektrisk energi. I siffror anges detta i 121,36 teravattimmar under ett år.
Bitcoin har varit på en uppåtgående bana de senaste månaderna, vilket också har lett till en ökning av antalet gruvarbetare. Kort sagt, ökningen av värdet på Bitcoin medför en större efterfrågan på energi.
Allt detta har genererat stor oro ur miljösynpunkt, eftersom ju större antal gruvarbetare, desto större energif.webpörbrukning och desto större skada på miljön. Detta är det stora argumentet för de mest kritiska av Bitcoin, som hävdar att kryptovalutan är helt ineffektiv ur energisynpunkt.
Men i vilken utsträckning kan denna ökning av antalet gruvarbetare vara skadlig? Tja, om vi tittar på en studie publicerad i Nature Climate Change, uppskattas det att utsläppen av föroreningar under 2017 nådde 69 miljoner ton koldioxid.
Om vi går ett steg längre kan effekterna på den globala uppvärmningen bli ännu större om världen använder Bitcoin som betalningsmedel. I detta hypotetiska fall skulle världstemperaturen öka mer än 2 ° C under en period av 22 år. Ett tecken på att det, även om det är ett värde som hoppas kunna användas inom en snar framtid, kräver nya metoder om det vill ha en framtid i detta nya hållbara scenario.
Miljö och kryptovalutor
"Det finns de som säger att energif.webpörbrukningen kan fördubblas om alla kryptovalutor togs med i beräkningen och inte, som det görs nu, bara Bitcoin."
Det är värt att notera att Bitcoin inte är den enda kryptovalutan, men att det finns ett stort antal kryptovalutor, medan nya ständigt dyker upp. Av denna anledning finns det faktiskt de som hävdar att energif.webpörbrukningen skulle kunna fördubblas om alla kryptovalutor togs med i beräkningen och inte, som det görs nu, bara Bitcoin.
Men i den här stora kontroversen om Bitcoin och föroreningar finns det också de som upprätthåller en mindre alarmistisk position. I den meningen bekräftar de att eftersom förnybar energi är mer effektiv och ekonomisk, och när gruvarbetare använder stora mängder från förnybara källor, är föroreningarna lägre. Men som vi sa tidigare är dessa påståenden diskutabla.
Hur det än är, och återigen står kryptovalutor återigen i centrum för kontroverser. Som vi vet finns det en konstant debatt mellan fördelarna och nackdelarna med kryptovalutor. Från dess användning till själva driften av kryptovalutan har Bitcoin presenterat många debatter som fortfarande väntar på att lösas. Under tiden, och som med dess reglering, fortsätter gruvdriften av Bitcoin att öka medan efterfrågan på energi fortsätter att öka. Allt detta, samtidigt som samhället växer oroande, i den mån miljökonsekvenserna är mer möjliga.