För första gången på ett år närmar sig oljepriset 60 dollar per fat. En mycket anmärkningsvärd tillväxt på bara fyra månader som hotar den ekonomiska återhämtningen.
Förra gången vi tittade på olja och med hänsyn till dess utveckling måste vi komma ihåg att vi pratade om ett scenario där, mitt i en pandemi, handlade futures på fat råolja negativt för första gången i sin historia. Fördröjningen orsakad av pandemin, mycket visuell i analysen (här) som kollegorna José Francisco López och Andrés Sevilla har erbjudit av tillgång och efterfrågan, orsakade något som aldrig hade hänt. En situation där producenter, eller handlare, betalade köpare för att "ta oljan ur händerna."
Som vi sa gör förlamningen som ekonomin upplevde 2020 på grund av pandemin att det är nödvändigt att titta igenom historikböckerna för att hitta förekomster i krigstider där en liknande förlamning har inträffat. Denna situation tvingade de oljeproducerande länderna, som utgör kartellen vi kallar OPEC, att minska produktionen för att uppnå marknadsjämvikt och på detta sätt innehålla priser. Den nedskärning som tillämpades, -9,7 miljoner fat per dag, kunde emellertid inte justeras med ett krav som enligt The Economist minskades med -29 miljoner fat om dagen.
Denna situation orsakade en kraftig nedgång i fatpriserna, eftersom efterfrågan minskade, som kollegorna väl definierade, med mer än en tredjedel världen över att inte kunna justera förhållandet mellan krafterna senare. Återupptagandet av den ekonomiska aktiviteten under de senaste veckorna, tillsammans med minskat utbud, har dock fått priset på ett fat att närma sig 60 dollar. En ökning som, trots att den är fördelaktig för kartellmedländerna, hotar den ekonomiska återhämtningen.
Det nära förhållandet mellan energi och ekonomi
"Som vi kan se är energi, och aldrig bättre sagt, det bränsle som möjliggör ekonomisk aktivitet."
Innan ekonomen Simon Kuznets myntade, på begäran av president Roosevelt, ett system för att mäta den ekonomiska tillväxten i länder, som vi kallar bruttonationalprodukten (BNP), måste vi veta att en av de mest använda formerna, som ekonomer räknade med till mäta ekonomisk tillväxt, liksom befolkningstillväxt, var det energif.webpörbrukning eller energif.webpörbrukning. Trots att vi inte hade sofistikerade indikatorer som visade aggregerad produktion i ett land, kunde vi intuitera att produktionen kunde ha varit högre eller lägre, beroende på en högre eller lägre energif.webpörbrukning.
Med andra ord, ju högre energif.webpörbrukning desto högre erhållen produktion. En regel som inte alltid måste följas, men att för att förstå vad vi kommenterar förklarar vi den så här.
Det är emellertid inte nödvändigt att gå tillbaka till homo Economicus eller till sådana gamla stadier av historien för att inse det nära förhållande som energi och ekonomi alltid har haft. Och det är, som de ekonomiska historikerna själva har definierat, anledningen, just att Storbritannien ledde loppet av den industriella revolutionen i Europa, bland annat på grund av de energiresurser som detta land hade vid den tiden. Tja, vid en tidpunkt då kol var positionerat som det mest använda fossila bränslet på den tiden var Storbritannien positionerat som en av de största producenterna i världen. En situation som gjorde det angelsaxiska landet till ett ledande land i ett viktigt ögonblick i historien.
Vi pratar också om en situation som på samma sätt ser vi idag. I denna mening är ekonomier som Spanien helt villkorade för ankomsten av bränslen från utlandet, eftersom de presenterar det som kallas "energiberoende". Det vill säga de genererar inte energi för att försörja sig själva. Således är graden av detta beroende att genom att eliminera det från handelsbalansen, det vill säga genom att eliminera importen av fossila bränslen från nämnda ekvation, skulle den balans som den spanska handelsbalansen skulle visa inte bara vara positiv utan också visar också ett handelsöverskott, aldrig sett, förresten, i dess historiska serie.
Som vi kan se är energi, och aldrig bättre sagt, det bränsle som möjliggör ekonomisk aktivitet. Både för den ekonomiska tillväxten i befolkningen tidigare och för ankomsten av den industriella revolutionen i Europa och andra territorier, och till och med för tillväxten av ekonomier som behöver den för att fungera. Av denna anledning är energi ett avgörande element i ekonomin. Och jag säger avgörande på grund av det faktum att dessa variationer som vi samlar i dag i priser just kan gynna dessa producentländer, men skada dem som inte har dessa energiresurser och måste importera dem från utlandet. Allt detta, förutom de skador som drabbats av socioekonomiska agenter, som har lägre köpkraft.
Risker i horisonten
"En ökning med 20 dollar i priset på ett fat genererar de facto en extra kostnad på nära 50 000 miljoner euro per år som EU-länderna kommer att behöva betala."
Enligt uppgif.webpter från Bloomberg har oljepriserna skjutit i höjden under de senaste två månaderna.
För att vara mer exakt talar vi om ett värde som har gått från att vara under 40 dollar per fat oktober månad till att för närvarande vara några cent på 60 dollar per fat. Således står vi inför en ökning med mer än 60% på fyra månader. Återupptagandet av den ekonomiska aktiviteten i väst, i ett scenario där oljeproducenter, rädda för en eventuell låg efterfrågan och ett prisfall, har fryst produktion, orsakar, som tidigare oljekriser, en inflation i energipriset.
Som vi nämnde tidigare och med hänsyn till att olja är det mest använda fossila bränslet i världen, beror produktionen i olika länder på energi och därmed deras ekonomiska tillväxt. Därför tvingar en energitillägg på samma sätt de mest beroende länderna att avsätta mer resurser till energikostnaden, vilket samtidigt minskar möjligheten att fördela samma resurser för att generera större produktion. Med andra ord en energikostnad som kan begränsa tillväxten i de mest beroende ekonomierna.
Detta är fallet i många länder i Europeiska unionen. Med hänsyn till att oljeimporten från länderna i Europeiska unionen når 8 miljoner fat per dag, ett scenario där en ökning med 20 dollar per fat orsakar de facto en extra kostnad på nära 50 000 miljoner euro per år. En oroande situation, för inför en kris av sådana enastående dimensioner och i en tid då vi måste återhämta oss, kan en tillväxt i energipriset kväva efterfrågan och försena denna återhämtning.
Således är länder i en svår situation. Svag efterfrågan i återhämtningen ökar energikostnaderna som kan försvaga den ännu mer. En varaktig höjning av priset kan leda till att vissa länder har en lägre kapacitet att återhämta sig den tidigare efterfrågan som de behöver, just för att komma ur det hinder de befinner sig i idag. Av dessa skäl sätter de begränsningar som tillämpas av dessa länder, och som inte bara upprätthåller utan också höjer energikostnaderna, problem med några produktiva tyger som tvingas avsätta mer resurser till energikostnaderna, i ett scenario där de är också De är mycket underkapitaliserade.
Av denna anledning och i slutändan måste vi veta att, oavsett europeiskt stöd, de risker som återhämtningen medför och oavsett alla dessa händelser, är energipriserna en annan risk som de olika ekonomierna, och särskilt de mest beroende, bör vara medvetna om. Om det fanns en situation som ekonomin borde frukta, är det stagflation. Ett fenomen som, på grund av den svaga tillväxten och prisökningen, i tidigare kriser som oljekriserna, 73 'och '79, orsakade allvarlig huvudvärk i många ekonomier över hela världen.
