Under de senaste åren verkar den europeiska ekonomin ha återvänt till tillväxt, men är återhämtningen solid? Österrikiska handelshögskolan varnar oss för riskerna med monetär expansion och skapandet av nya bubblor.
Nyheten som pressen har vant oss vid de senaste åren talar om ekonomisk återhämtning, tillväxt och minskad arbetslöshet tack vare ECB: s politik för monetär expansion. Denna läsning påverkas djupt av antagandena från den monetariska skolan, som under vissa omständigheter försvarar behovet av monetära stimuli i krissituationer. I den här artikeln kommer vi att ge röst till ett alternativt tillvägagångssätt som kan leda oss att ifrågasätta den aktuella optimismen: den österrikiska ekonomiskolan, enligt vilken att skapa pengar är aldrig svaret till en ekonomisk lågkonjunktur.
Den österrikiska teorin om kreditcykeln
Från den österrikiska högskolans synvinkel (särskilt efter publiceringen av Priser och produktion, av Friedrich von Hayek) finns en stark korrelation mellan konjunkturcykler och räntor genom samtalet kreditcykel. Enligt detta tillvägagångssätt är det inte mycket meningsfullt att tala om inflation som en rörelse i den allmänna prisnivån, eftersom den anses vara en variabel av liten betydelse för att förstå hur ekonomin fungerar. Tvärtom är den viktigaste effekten av variationen i räntorna dess incidens på den totala kreditvolymen, vilket förändrar strukturen för relativa priser genom hela produktionsprocessen.
På detta sätt kommer en sänkning av räntorna under jämviktsnivån att öka penningmängden och stimulera skuldsättningen. Följaktligen kommer uppkomsten av konstgjort låga finansiella kostnader att skapa incitament att investera i projekt som ursprungligen skulle ha ansetts olönsamma och på detta sätt tenderar produktionsprocesserna att förlängas. Konsekvensen blir en större tilldelning av resurser till investeringar till nackdel för konsumtionen och därför en förändring av den relativa prisstrukturen, där producentvaror blir dyrare än konsumtionsvaror. Med tiden kräver investeringar i mindre och mindre effektiva projekt en allt större ökning av penningmängden, vilket slutligen visar de brister som genereras under den expansiva cykeln och ger upphov till en ny kris.
Slutsatsen från den österrikiska skolan är att monetär expansion fungerar inte heller som ett botemedel mot lågkonjunkturer, eftersom det bara slutar skapa kreditbubblor som förr eller senare hamnar i sprängning. Detta avslag på monetära stimuli skiljer det från den neo-monetaristiska skolan (majoriteten i den nuvarande akademiska miljön), som anser att denna politik är giltig inom ramen för en öppen ekonomi. Därför är det inte av en slump att det idag finns en debatt mellan försvararna av ECB: s handlingar (av neo-monetaristisk inspiration) och dess motverkare, påverkade av Hayeks tänkande.
Europeiska penningpolitiken
Som vi har kommenterat i tidigare artiklar går de europeiska ekonomiska myndigheternas satsning inför den stora lågkonjunkturen igenom en gradvis finanspolitisk justering och för en stark monetär expansion. När det gäller ECB har denna policy resulterat i en sänkning av räntorna, en ökning av finansieringsraderna för banker och massiva inköp av offentliga och privata räntebärande värdepapper på sekundära marknader. I diagrammet kan vi se sambandet mellan dessa policyer (representeras i detta fall av referensräntorna) och utvecklingen av den monetära basen. I den meningen kan vi säga att ECB: s mål för öka det nominella beloppet cirkulering har varit en framgång.
Effekterna av en utvidgning av den monetära basen kändes inte länge: kostnaden för att finansiera stater och företag minskade (vilket möjliggjorde mer gradvisa nedväxlingsprocesser i den privata sektorn och finanspolitisk justering i den offentliga sektorn), optimismen återvände till finansmarknaderna och konkurs hos många bankenheter undviks. Samtidigt devalverades euron mot dollarn, men i gengäld stärktes tillväxten och skapandet av arbetstillfällen tack vare exportökningen. Återigen, om vi bara håller oss till dessa uppgif.webpter kan vi säga att satsningen på monetär expansion har varit en riktig framgång.
Tyvärr finns det också andra variabler som kan vara oroande. För det första har ökningen av den monetära basen resulterat i en exponentiell ökning av ECB: s balansräkning (med åtföljande minskning av kvaliteten på dess tillgångar), vilket inte är ett mindre problem med tanke på att det är den europeiska grundpelaren. monetära systemet. Naturligtvis får vi oss att fråga oss hur länge kan den monetära expansionen bibehållas, något som institutionens president Mario Draghi redan har erkänt när han tillkännager ett gradvis tillbakadragande av stimulansplanen.
Den andra riskfaktorn är att avgöra om penningvolymen kan öka snedvrider incitamenten för marknadsagenter, och om detta i sin tur kan leda till ineffektivitet som kommer att visa sig genom bubblor i framtiden. Det är nödvändigt att erkänna att denna oro kanske har underskattats av analytiker, eftersom det neo-monetära tänkandet förutsätter en direkt korrelation mellan den allmänna prisnivån och den monetära basen när penningcirkulationshastigheten förblir konstant. I detta fall kan Europas år med låg inflation och svag tillväxt ha lett till att många ekonomer trodde att ECB: s beslut påverkade ekonomin mindre än väntat, och att mer aggressiv politik därför var nödvändig.
Nya monetaristernas resonemang kan sammanfattas på detta sätt: om en ökning av den monetära basen genererar inflation och tillväxt, och vi inte observerar en ökning av någon av de två sista variablerna eller en signifikant minskning av hastigheten i penningcirkulationen , då är den nuvarande monetära expansionen för svag. Om inte, var kunde all inflation ha gått?
Förbrukning, investeringar och priser: tänk om Hayek hade rätt?
Monetär expansion kan snedvrida andra sektorer av ekonomin och lägga grunden för en ny kris i framtiden
Diagrammet ovan kan ge oss ett svar. Som vi kan se har ökningen av den monetära basen knappt uppnått en liten ökning av det harmoniserade konsumentprisindexet, den viktigaste indikatorn som används av de europeiska myndigheterna som referens för att mäta inflationen. Tvärtom ser vi en mycket mer uttalad tillväxt i prisnivån i räntebärande värdepapper och ännu mer på aktier. Slutsatsen är tydlig: inflationen når inte de verkliga marknaderna eftersom den absorberas av de finansiella marknaderna. Detta innebär att den monetära expansionen, långt ifrån vara så oskyldig som många analytiker antog, kan vara snedvrider andra sektorer av ekonomin och därför lägga grunden för en ny kris i framtiden.
På detta sätt, som Hayek varnade för Priser och produktion, kan marknadstrender bestämmas av konstgjorda stimuli som låga räntor. När det gäller finansmarknaderna kan minskningen av finansieringskostnaderna uppmuntra ombuden att låna för att köpa värdepapper med låg avkastning eller sådana med högre risknivåer. Denna uppåtgående fas av kreditcykeln skulle också påverka priserna, vilket skulle innebära att vissa värdepapper skulle kunna ha konstgjorda höga priser.
Med andra ord kan kreditutvidgningen förändra marknadsförhållandena i en sådan skala att många agenter kan överväga projekt som inte är lönsamma eller kan tvingas ta högre risknivåer i jakt på högre avkastning. Det största problemet med denna typ av snedvridning är att de påverkar de värderingar som agenter gör i framtiden och därmed ineffektiva projekt slutligen finansieras, vilket kan skapa spänningar i en mindre gynnsam miljö med räntor närmare jämvikten.
Vi kan också försöka verifiera denna hypotes genom att observera beteendet hos konsumtion och investeringar i euroområdet. Som vi kan se i diagrammet har åren med ekonomisk lågkonjunktur resulterat i en kollaps i investeringarna på grund av den pessimism som definierade affärsförväntningarna under dessa år. Vi kan också se en viss konsumtionsminskning, främst kopplad till jobbförluster, men i mycket mindre skala. Allt ändras dock från 2015, precis året då Europeiska centralbankens QE-plan lanserades. Den efterföljande trenden är tydligt positiv, med snabbare tillväxt i investeringar än i konsumtion, vilket förutspås av den österrikiska teorin om kreditcykeln.
Det är naturligtvis ingen brist på dem som förklarar denna återhämtning i investeringar genom att en generaliserad optimism framträder, som skulle ha blivit mer benägna att förbinda sig resurser på lång sikt. Det är dock svårt att föreställa sig att marknadsaktörer har blivit optimistiska på så kort tid. Den österrikiska hypotesen verkar mer realistisk: sänkning av räntorna skapar konstgjorda låga finansieringskostnader som stimulerar upplåningen att investera i producentvaror till nackdel för omedelbar konsumtion. På detta sätt kan vi inte bara säga att de finansiella marknaderna absorberar en inte obetydlig del av inflationen, utan att den del av den som faktiskt når de verkliga marknaderna kan vara ändra den relativa prisstrukturen genom hela produktionsprocessen. Detta fenomen kan också verifieras om vi observerar hur priserna på många konsumentvaror under de senaste åren har sjunkit, medan priserna på producentvaror har stigit.
Sammanfattningsvis kan vi säga att även om den monetära expansion som projekterats av de europeiska myndigheterna har haft en tydlig inverkan på tillväxt och skapande av arbetstillfällen, är det inte mindre sant att det också finns skäl till oro för hållbarheten i denna politik på lång sikt. . I den meningen kanske den kanna kallt vatten som den österrikiska hypotesen kan kasta på den optimism som omger oss och varnar oss för överdriven skuldsättning och samling tydligen odefinierad att många värderingar verkar leva på marknaderna, om det tillåter oss att korrigera dessa överdrifter i tid och undvika att skapa nya bubblor i framtiden, samtidigt som vi ändrar vår uppfattning om aktuella händelser: kanske från och med nu kommer vi att känna oro (och mycket mer lättnad) när vi läser i nyheterna de på varandra följande tillkännagivandena från Draghi om att dra tillbaka stimuli och normalisera sin penningpolitik, som den europeiska ekonomin i dag är så beroende av.
