Utbyggnaden av förnybar energi är ett av kännetecknen för 2000-talets ekonomier, men de är inte utan problem. Tyskland, vaggan för energiomvandling, börjar redan drabbas av dess konsekvenser.
Det råder ingen tvekan om att en av de största utmaningarna i vårt århundrade är att gå mot hållbara ekonomier som gör det möjligt att kombinera tillväxt med bevarande av miljön, vilket i många fall innebär att starkt förorenande energikällor överges med begränsade reserver till nackdelar för andra renare och förnybara. På detta sätt ser vi hur åtgärder vidtas runt om i världen för att minska konsumtionen av olja, kol och naturgas samtidigt som vi främjar elproduktion baserad på alternativa energier som sol eller vind.
Energiomställningen visar sig dock vara mer problematisk än förväntat, åtminstone i de länder där den har varit mer beslutsamt engagerad i den. I den här artikeln kommer vi att analysera problemen för två pionjärer inom detta område, Tyskland och Spanien.
De Energiewende tysk
Ett av de mest kontroversiella exemplen på fördelarna med förnybar energi kommer just från det första landet som valde dem: Tyskland. Enligt uppgif.webpter som publicerats av den tyska regeringen själv, är energiomvandlingspolitiken (Energiewende) har redan kostat skattebetalarna cirka 150 000 miljoner euro, med prognosen att siffran kommer att stiga till 520 miljarder år 2025 (cirka 15% av BNP, vilket motsvarar cirka 25 000 euro per hushåll) sedan kansler Helmut Kohl bestämde sig för att gå in på denna väg i början av 90-talet. Sedan dess har beslutet med vilket denna politik har bibehållits oavsett vilka parter som har har ockuperat successiva regeringar har gjort den tyska modellen till ett exempel som snabbt antogs med entusiasm av många andra, såsom Spanien eller Grekland.
Det faktum att den tyska energiomvandlingen följs av dess europeiska partner betyder inte att den inte har varit en oändlig källa till problem. För det första representerar den gradvisa nedläggningen av kärnenergi en höga kostnader för den offentliga kassan, eftersom staterna har tvingats kompensera sektorsentreprenörerna, av vilka många har undertecknat mycket långsiktiga leveransavtal. Samtidigt har förlusten av en av de billigaste energikällorna resulterat i en återhämtning i elpriserna.
Å andra sidan innebär installationen av ett elnät baserat på förnybara källor en enorma investeringar i infrastruktur transport och lagring av el, en aspekt som kanske inte har fått den betydelse den förtjänar när man analyserar kostnaderna för energiomvandling. Nordtyskland och dess nya vindkraftverk är ett tydligt exempel på detta: Efter år av arbete och miljonärinvesteringar har den tyska regeringen varit tvungen att erkänna sitt misslyckande genom att inte kunna bära kostnaden för att ta den energi som genereras till resten av landet.
Ett annat problem som allvarligt påverkar sektorn är förmågan hos själva förnybara källor att formulera ett effektivt långsiktigt alternativ till konkurrensen från fossila bränslen. Anledningen är att installationskostnaderna (till vilka läggs en annan som inte är mindre kopplad till de ständiga uppdateringarna som en teknik fortfarande är nedsänkt i relativt rudimentärt tillstånd) gör det mycket svårt för investerare att uppnå lönsamhet, därför tyska myndigheterna beslutade att införa ett system med bonusar, det vill säga avgif.webpter som staten betalar till arbetsgivarna i sektorn. Naturligtvis finansieras denna regeringsmässighet av tålmodiga tyska skattebetalare, som har sett fördubblade din elräkning under de senaste 20 åren.
De länder där priserna har stigit mest är också de som har påskyndat sin energiomgång de senaste åren
Det översta diagrammet kan hjälpa oss att kvantifiera dessa påståenden. Som vi kan se gör det många faktorer som påverkar elpriset (reglerade tariffer, egna reserver av fossila bränslen, valutapriser etc.) det svårt att fastställa en tydlig parameter mellan vikten på förnybar energi och priserna på marknaden. Denna svårighet gör det möjligt för oss att dra slutsatsen det finns ingen direkt korrelation mellan dessa två variabler, Men vi kan inte heller ignorera det faktum att de länder där priserna har stigit mest också är de som har påskyndat sin energiomgång de senaste åren (Spanien, Tyskland, Sverige, Belgien, etc.). Allt detta kan leda oss till slutsatsen att problemen inte kommer från förnybara energikällor utan från hur de främjas, inte från den modell vi är på väg mot utan från sättet att genomföra den.
Motsvarigheten till alla dessa invändningar kan kanske vara övertygelsen om att det åtminstone har bidragit till att förbättra miljön, men sanningen är att inte så mycket framsteg har uppnåtts inom detta område som meddelades i början av Energiewende. Även om koldioxidutsläppen har minskat under perioden 1990-2007, har de under de senaste tio åren förblivit konstanta trots den ökande ansträngningen i hela ekonomin för att finansiera denna politik. Denna brist på resultat är det som har lett till en tyskarnas växande besvikelse vad som uppnåddes, och kanske hjälper det oss att förstå varför det redan fanns partier som föreslog att överge det federala valet 2017 Energiewende, något som aldrig sett sedan 90-talet.
Det spanska fallet
Den spanska erfarenheten är också mycket viktig i detta avseende. Som vi har konstaterat i den första grafen borde ökningen av elproduktionen från förnybara källor ha resulterat i mindre beroende av importen av fossila bränslen och därför till ett prisfall, men precis motsatsen har hänt: långt ifrån sänkt, priserna har skjutit i höjden och är redan bland de högsta i Europa.
Det är sant att den spanska elsektorn fortsätter att vara starkt ingripen och att det finns flera faktorer som också kan höja priserna, den främsta är förekomsten av reglerade tullar som syftar till att finansiera uteslutande politiska beslut såsom subventioner för kolbrytning eller moratorium på kärnkraftverk. På samma sätt har de hinder som efterföljande regeringar infört för egenkonsumtion (den välkända "solskatten", hinder för kommersialisering av Tesla-batterier etc.) lyckats stänga marknaden i en oligopol-situation, därmed stoppa öppningen för fri konkurrens.
Om denna policy hade undvikits hade det varit möjligt att fylla pensionsrutan nästan en och en halv gång och täcka en tredjedel av underskottet i socialförsäkringssystemet.
Å andra sidan, som vi kan se i grafen, har premiesystemet för förnybar energi som kopierats från Tyskland också inneburit en enorm insats för den spanska statskassan. Även om de årliga utgif.webpterna verkar ha modererats sedan energireformen 2013, visar den ackumulerade sedan 1998 några riktigt kyliga siffror: 88 000 miljoner euro på 20 år, vilket motsvarar 7,1% av BNP eller en kostnad på 1 890 euro per skattebetalare. Som referens är det tillräckligt att komma ihåg att om denna policy har undvikits, pensionssparboxen kunde ha fyllts på nästan en och en halv gång (som nådde cirka 63 000 miljoner när det var som mest) och kunde täcka en tredjedel av det nuvarande underskottet för social trygghet.
De spanska och tyska fallen visar bristerna i en energiomvandlingsmodell som respektive regeringar har försökt påtvinga, med avsikt att ignorera marknadssituationen. Resultatet, hur kan det vara annars, har blivit ett djup snedvridning av konkurrensvillkoren där företagarnas lönsamhet inte beror på deras förmåga att genomföra livskraftiga projekt utan på i vilken utsträckning de åtnjuter dagens regering. På detta sätt ser vi sektorer som diesel straffas med skatter trots att de ger en relativt billig energikälla, samtidigt som tilläggsavgif.webpter betalas och skatteincitament beviljas för att artificiellt öka mindre effektiva konkurrenter som förnybara energikällor. Uppgif.webpterna stöder detta uttalande: enligt en rapport från Wind Business Association 2017 resulterade den spanska energireformen 2013 (som hade modererat premierna till producenterna) i en minskning av installerad kraft 97,5% under perioden 2014–2017 jämfört med föregående trienium, som visar nivån på sektorns beroende av statliga incitament.
Således bildas en ond cirkel där statlig reglering förändrar marknadernas normala funktion, vilket minskar företagens konkurrenskraft och ökar priserna. Samtidigt flyttar godtyckligt beviljade incitament gradvis agenter från de mest produktiva och straffade sektorerna till de mest ineffektiva och skyddade med den enda avsikten att dra nytta av systemet, vilket ytterligare ökar antalet stödmottagare och leder till en ständigt ökande ökade kostnader. Detta förklarar varför tyska och spanska användare betalar de högsta elräkningarna i Europa i utbyte mot den tvivelaktiga lättnaden för deras samvete att detta på något sätt bidrar till att skydda miljön.
Grönare men mer ojämlika ekonomier
Det är inte första gången som mänskligheten står inför energiomvandling, men det är första gången den avser att införa sig själv genom dekret
En annan definitivt kontroversiell aspekt av energiomvandlingen enligt den tyska modellen är att den har en negativ inverkan på sociala ojämlikheter. I denna bemärkelse är det nödvändigt att klargöra att även om mediernas budskap dagligen ger oss bilden av en modell baserad på fossila bränslen som bara gynnar stora multinationella företag, så är verkligheten tvärtom: de är inkomstindivider. som spenderar en större del av sina inkomster på energif.webpörsörjning, och därför i relativa termer den hårdast drabbade av förnybara energikällor (i den mån dessa orsakar höjningar av elpriserna som konsumeras av hushållen). Allt detta utan att ta hänsyn till att dyrare el minskar företagens konkurrenskraft (särskilt inom industrisektorn), vilket saktar ner arbetstillfällen och lägger till ytterligare ett hinder för den redan svåra vägen inför dem som kämpar för att komma ur arbetslösheten. Tvärtom, de som har högst inkomst har till stor del gynnats, eftersom de har tillräckligt med kapital för att investera i förnybara energikällor, komma in i systemet och njuta av de subventioner som fördelas så generöst med de fattigas och de fattigas pengar. .
Sanningen är att oavsett de invändningar som kan göras och konsekvenserna för ekonomin och samhället, fortsätter förnybara energikällor att registrera en ostoppbart framsteg i större delen av världen, och det finns få regeringar som inte beviljar alla faciliteter till deras förfogande för att gå med i detta lopp. Optimismen är fortfarande utbredd, kanske förstärkt av nyligen genomförda studier som förutspår att dessa leveranskällor till 2020 kommer att vara billigare än fossila bränslen. Idag verkar det oklokt att begå så många långsiktiga resurser som förlitar sig på så lite empiriskt bevis, men problemet är att även om dessa prognoser är uppfyllda kommer de antagna kostnaderna att ha varit enorma. Det genererade underskottet och skulden, snedvridningarna på marknaden, skapandet av ekonomiska sektorer som är helt beroende av offentliga subventioner och konsumenternas förlust av köpkraft kan visa sig vara en alltför hög räkning, och kanske i vissa fall bör det omprövas om det kompenserar verkligen samhället för att betala det priset.
I varje fall kretsar dessa tvivel inte om bekvämligheten med att leta efter renare energikällor, eftersom minskningen av föroreningar är en punkt där det knappast kan bli en allmän enighet. Invändningarna därför de är inte på väg mot målet av en mer hållbar energimodell men till de medel som används för att uppnå det. Det är inte första gången som mänskligheten står inför utmaningen med energiomvandling (vi har redan gått från djurtraktion till kol, sedan till olja och slutligen till el) men det är första gången en sådan process den avser att införas genom dekret. Kanske glömmer vi att vid tidigare tillfällen kom omvandlingen från entreprenörer som i mer effektiva energikällor hittade en oslagbar möjlighet att vinna i produktivitet och därmed vara mer konkurrenskraftiga på marknaden, och aldrig av politiska beslut som påverkades av kriterier som helt inte var relaterade till ekonomi. Kanske hjälper det oss att förstå varför vår produktivitet har stagnerat i så många år trots att vi har grönare ekonomier och förhoppningsvis får oss att tänka igen om det inte skulle vara bättre att börja stödja goda idéer, snarare än oproduktiva projekt än bara de tjänar till att vinna röster.
