Förslaget om minimilön är populärt, hyllat och förföljs allmänt av många arbetare. Vem påverkas av höjningen av minimilönen?
Att fastställa en minimilön exakt är praktiskt taget omöjligt. Praktiskt taget säger vi för att vi ger fördelen av tvivel och uppmuntran att upptäcka nya saker för dem som gillar att våga hitta en sådan mängd. Det är dock mycket svårt att bestämma ett belopp som är rättvist och effektivt för alla.
Vi menar inte med detta att det inte borde existera. Men åtminstone varnar det för konsekvenserna det kan få på sysselsättningen och den ekonomiska aktiviteten, vilket gör en uppskattning långt ifrån den ekonomiska verkligheten.
Vad är tanken på minimilönen?
Tanken bakom minimilönen är att förhindra att arbetsgivaren utnyttjar arbetstagaren och ersätter honom långt under vad han verkligen förtjänar. Förstå dig själv att förtjäna som en tillräcklig del för att leva på det du faktiskt producerar. Låt oss ta den marxiska teorin, som är mycket inflytelserik i denna fråga om minimilönen, som referens. En av delarna i denna teori dikterar att:
Realisationsgrad = s / (c + v)
Det vill säga kapitalvinstnivån är den procentandel pengar som entreprenören tjänar i förhållande till mängden investerade faktorer. Varifrån 's' är den vinst som genereras, är 'c' det konstanta kapitalet och 'v' det rörliga kapitalet. Ett exempel på konstant kapital (c) är maskiner och ett exempel på rörligt kapital (v) är arbetaren.
Förutom indikationerna från Karl Marx, som förutom hans inflytande på saken är irrelevanta i denna artikel, kan vi säga att om arbetsgivaren har ett mycket högt mervärde och lönerna är mycket låga, är arbetstagaren underbetald. Arbetsgivaren utnyttjar därför arbetaren till sin egen fördel. I den meningen är minimilönen inte i sig avsett att förhindra detta påstådda utnyttjande, utan snarare att fastställa det lägsta belopp som en arbetare behöver för att leva. Det vill säga, enligt den tidigare teorin, anta att arbetaren faktiskt producerade 3000 monetära enheter (CU) och fick betalt 1000. Arbetaren skulle utnyttjas, men kanske med den CU1,000. kan leva på ett värdigt och bekymmersfritt sätt. Sedan kan de 1000 vara minimilönen, med vetskap om att arbetaren får relativt mindre än vad han bidrar till företaget.
Enligt detta prisma bör minimilönen vara tillräckligt med pengar för att säkerställa att en arbetare kan täcka sina grundläggande behov (hyra, mat, kläder, utbildning och till och med få barn). Och det attackerar inte, i motsats till vad man vanligtvis tror, det så kallade exploateringen.
Arbetsgivarens löner och förmåner
Lön är ytterligare en kostnad. En entreprenör måste betala två typer av kostnader: fasta och rörliga. Bland de fasta kan vara några som hyra, licenser eller löner (om dessa inte är villkorade för produktion). För hans del måste arbetsgivaren bland de rörliga kostnaderna ha el, vatten, insatsvaror avsedda för produktion eller löner (om dessa är villkorade för produktion).
Med tanke på att lönen är en kostnad för arbetsgivaren måste vi tänka att det inte är vettigt att lönen överstiger arbetstagarens bidrag. Sedan om vad en arbetare faktiskt bidrar motsvarar CU800. och du får 1 000 CU betalt slutligen kommer arbetsgivaren att sparka arbetaren. Annars kommer långvariga förluster att tvinga dig att gå ur drift.
Därför är det uppenbart att för ett företags hållbarhet är det viktigt att lönen är relaterad till prestanda eller med andra ord att den ökar enligt produktiviteten. Om så inte var fallet spelade det ingen roll vem som skulle anställa.
Svårigheten med att fastställa minimilön
Om vi sätter en minimilön under vad som kan vara optimalt riskerar vi att arbetsgivaren utnyttjar arbetstagaren och betalar honom mindre än han borde. Tvärtom, om vi ställer det för högt riskerar vi att förstöra sysselsättningen eller inte skapa den.
Ingen arbetsgivare kommer att anställa någon för en viss lön om deras avkastning är mindre än vad lagen kräver. Och med detta panorama står vi inför. Liberaler hävdar att minimilönen inte borde finnas och litar på att arbetsgivaren kommer att betala det som förfaller. Och de på interventionssidan hävdar att arbetsgivaren är någon skrupelfri som inte har något emot att betala under vad som skulle vara rättvist och därför är det nödvändigt att fastställa en minimilön.
Det finns mycket olika åsikter i denna fråga. Bland dem säger vissa att en arbetsgivare som inte kan betala en levande lön bör stänga och andra visar att arbetaren är fri att inte acceptera ett visst jobb om han tror att han utnyttjas.
För eller emot minimilönen?
Som vi redan har sagt står liberaler och interventionister i strid. De har båda rätt och båda har fel. Eftersom inte alla entreprenörer är exploaterare, och inte heller alla skrupelfria företagare. Verkligheten är mycket svår och ekonomin mycket komplex.
Varje aktivitetssektor har olika sätt att arbeta, olika sätt att mäta produktivitet (ibland omöjligt att göra det), olika kassaflödesgenereringscykler, olika åtgärder inför ekonomiska svårigheter. Att införa en minimilön för alla sektorer straffar vissa mer än andra. Tja, det kommer att finnas entreprenörer för vilka denna ökning kommer att vara rättvis, men det kommer att finnas andra som redan gjort allt de kunde för att ersätta rättvist.
Minimilön för Spaniens fall
Spanien höjde nyligen minimilönen från 858 euro till 1 050 euro. Vilket innebär en 22% ökning av den.
De flesta av dem som är emot minimilönen har utnyttjat den nuvarande ekonomiska situationen för att tillskriva att den långsammare arbetstillfällen beror på höjningen av minimilönen. Vi tror att det uppenbarligen kan vara en faktor till men det är inte den enda som påverkar. Tyskland höjde inte minimilönen och var på väg att hamna i en teknisk lågkonjunktur under sista kvartalet 2018. Italien låg i en lågkonjunktur och höjde inte heller minimilönen. Därför måste vi vara rättvisa.
Hur som helst, förutom att försöka kvantifiera effekten av jobbförstörelse eller skapande, är det vi kan ta itu med följande fråga: Vem påverkas av höjningen av minimilönen?
Vem påverkas av höjningen av minimilönen?
De flesta av dem som gynnar minimilönen gör det under tanken att arbetsgivaren är en exploaterare. De hänvisar därför till det faktum att stora affärsmän är exploaterare och Inditex, Telefónica eller Santander påverkas inte alls av att ge upp lite av sin fördel för att höja lönerna. Varje företag, så länge det följer lagstiftningen, är fritt att ersätta som det anser. Nu är det ett stort misstag att tro att de stora företagarna är de som betalar lite. Ingenting är längre bort från verkligheten.
Enligt officiella uppgif.webpter fördelas löntagare i den privata sektorn så att:
59% motsvarar små och medelstora företag, 3% egenföretagare och 38% av tjänstemännen motsvarar stora företag. Med tanke på att beloppet är litet och vi inte har uppdaterade officiella uppgif.webpter om egenföretagare, utesluter vi dem i det följande.
Under antagandet att lönestrukturen inte har kunnat förändras mycket de senaste tre åren, och begränsad av det faktum att de officiella uppgif.webpterna om fördelning efter lönegrader är från 2016, har vi således att det totala antalet anställda är 12 831 998 människor. Av alla dessa arbetare var antalet löntagare som tjänade mindre än 1 002,8 euro 2 049 949 arbetare. Vilket innebär att av det totala antalet löntagare tjänade cirka 16% mindre än vad som nu är minimilönen. Hur fördelas de 16%?
Av de 16% som tjänade under minimilönen har vi att 53% motsvarade mikroföretag, 32% små och medelstora företag och endast 13% motsvarade stora företag. Och för att se det med mer perspektiv och i procent av den totala medarbetaren för varje typ av företag har vi följande:
Med andra ord, 37% av alla löntagare i mikroföretag tjänade mindre än 1002,8 euro, 14% av små och medelstora företag och endast 6% av all löntagande sysselsättning i stora företag tjänade mindre än vad som idag fastställs som minimilön i Spanien .
Mikroföretag (mellan 1 och 10 anställda) har lägre marginaler, de är mer utsatta för förändringar och lågkonjunkturer. Det logiska är att tänka att de mikroentreprenörer som arbetar långa timmar, och de flesta av årets dagar, inte är att de är exploaterare, men att de inte kan ge mer. Följaktligen skulle det kanske vara mer produktivt att hjälpa mikroföretag att växa, för i ljuset av uppgif.webpterna, ju större företag, desto bättre löner får de anställda. Med korten på bordet, om höjningen av minimilönen skulle påverka någon negativt, kommer det utan tvekan att vara mikroföretag.
