Coronavirus har öppnat debatten som ifrågasätter effektiviteten i en globaliserad ekonomi och förklarar krig mot globaliseringen. Gränsblockaden fortsätter att driva upp störande politiska diskurser.
Under de senaste veckorna, kring den debatt som Coronavirus har provocerat i det civila samhället, har vi börjat lyssna på gamla tal som under parlamentet av reaktionär populism har återinförts i den politiska debatten. Tal som hänvisar till sådana framträdande opportunismer som användningen av den kommersiella blockaden att denna pandemi antar att förstärka positioner som strider mot utvecklingen, såsom avglobalisering - eller anti-globalisering- eller handelsspänningar mellan länder med teorier om nationalister i teorin, liksom merkantilister i praktiken.
Och det är, under det scenario som ekonomin upplever just nu, har gamla debatter öppnats på nytt som har väckt vissa regeringars oro. Debatter som det problem som globaliseringen innebär för ekonomier, liksom att ifrågasätta aspekter som är lika viktiga som fördelningen av värdekedjor runt om i världen, med hänvisning till de återverkningar som blockeringar av dessa försörjningskedjor har, i ett scenario där Kina har blivit första länken i kedjan som sammanför hela tillverkningsprocessen.
Vi talar om en ekonomi som på några år har lyckats motsvara sin bruttonationalprodukt (BNP) med BNP för hela euroområdet. Med 17% av världens BNP har Kina blivit ett verkligt alternativ att tillsammans med andra leda den geopolitiska ramen och basera sin strategi på tillväxt som har gjort det möjligt för landet att få relevans i det plan som konfigurerar världsordningen. I denna bemärkelse är Kina den största leverantören av mellanprodukter, och anser sig vara den största fabriken på planeten. En serie händelser som i vissa territorier har ansetts mer som ett hot än ett berömt faktum.
Kinas värsta mardröm: Donald Trump
Vi hänvisade till det faktum att Kinas prestationer i vissa territorier börjar utgöra mer hot än någonting annat. I denna bemärkelse tror jag att det inte ens är nödvändigt att kommentera vilket land som har positionerat sig mot det, vilket leder det moraliska kriget mot ”virusets förökare”. Detta har varit Förenta staterna som under ledning av sin president inledde det prestigekrig där Förenta staterna försöker placera ansvaret för utbrottet på det asiatiska landet, med tanke på de svårigheter som kontrollen av viruset medför i det amerikanska Land.
Dessutom, eftersom detta är en av hans viktigaste problem de senaste åren, var det inte förvånande att Trump utnyttjade ett sådant scenario för att hamra sin efterlängtade handelsförhandling med Kina med mejsel och hammare. En förhandling som, under normala förhållanden, är ett krig, men som, i denna mening och inför det som hände, har slutat slappna av eller skjutas upp tills allt detta om viruset avtar. Presidentens meddelanden kunde dock inte vara frånvarande i detta sammanhang, eftersom bristen på leveranser återupplivar gamla tal från den nordamerikanska magnaten.
Arrangören av "America First" har varit en stark försvarare av den nationella industrin, liksom protektionism som inte bara ger välbefinnande till nordamerikanska medborgare utan tillåter, som presidenten sade, att berika andra länder till kostnad för ditt kapital . I den meningen har Trump alltid varit mycket kritisk mot omlokaliseringen av värdekedjan, liksom det faktum att stora multinationella företag har implementerat sina värdekedjor över hela världen. Ett fenomen som, om de repatrieras, för Trump skulle kunna öka sysselsättningen och i pandemiscenarier inte förlora den leveranskapacitet som Kina har tappat inför det som hände.
Gränsblockaden som planeten presenterar har missgynnat kinesiska varor och hindrat dem från att nå andra länder. Men när den första länken i kedjan och den största fabriken i världen ser sin verksamhet begränsad till basleveranser och lokala territorier, lämnas resten av länderna, som kräver leveranser från den asiatiska jätten, utan tillgång till alla dessa varor och resurser . Förutom att det inte finns någon industri av denna typ i övriga länder är det inte möjligt att fortsätta att tillverka dem. Och i den meningen är det där debatten som vi nämnde har öppnats på nytt.
För vissa ifrågasätts effektiviteten såväl som effektiviteten i en fri och globaliserad ekonomi i situationer som den som händer oss. Den komparativa fördelen med den klassiska ekonomen David Ricardo, liksom fördelarna med detta, överskuggas av en nationalistisk diskurs som ifrågasätter globaliseringen på grund av oförmågan att tillhandahålla leveranser i handelsblockadsscenarier. En diskurs som, har vi betonat, börjar tränga mer och mer in i ett samhälle som är besvärat av den situation som planeten går igenom och söker ett tillbakadragande i försörjningskedjor, inför en situation som fortsätter att visa inga tecken på utmattning.
Kriget för globalisering
När allt detta händer måste vi vara medvetna om att samhället kommer att behöva möta en hård avsmältningsprocess tills vaccinet anländer, liksom immuniseringsmedel, som skyddar samhället från eventuella nya pandemiska utbrott. En situation som kommer att förstärkas och gynnas av medborgarnas rädsla och misstro, som, som indikatorerna visar, fortsätter att vara maximalt inför ett så osäkert scenario. I detta sammanhang, när vi letar efter parallellism, har den kompakta planet där vi bodde förlorat sin kompression inför luckorna som har öppnat sig, så inför det som hände måste vi rensa den och sätta den i drift igen .
Men den rensning jag pratar om kommer att börja med dessa försörjningskedjor, liksom global handel med varor. Till och med omedvetet, bakom kulisserna och tills vi återigen kan garantera den lugn som planeten visade före pandemin, kommer vi att bevittna en stark reträtt i värdekedjor, liksom större självständighet för länderna. Handelssiffrorna för varor, även om de kommer att fortsätta sin uppåtgående rad, kommer att visa en mer måttlig tillväxt än tidigare visat innan Coronavirus infekterade de globala handelsvägar som utgör planeten.
Och det är, med tanke på det hårda slaget som världen har fått, inte ens det enkla faktumet att resa till utlandet kommer att vara detsamma. Rädsla är mycket närvarande i samhället och inför detta är den mest effektiva lösningen att stanna hemma, under skydd av en regering som ansvarar för att lösa situationen och garantera leverans av alla varor och resurser som, som medborgare, jag måste leva. En rädsla som gynnar många merkantilistiska politiker, som gynnar deras protektionistiska diskurs, som drivs av rädsla, liksom hatet som genereras av att se ditt land kasta sig i hälso kaos på grund av "oansvar."
Kort sagt måste vi vara medvetna om att planeten har drabbats av ett aldrig tidigare skådat slag som kommer att lämna konsekvenser för vårt samhälle. Dessa uppföljare behöver dock inte vara utlösaren för att främja tal som skickar meddelanden om pessimism och hat. Den globaliserade världen, globaliseringen, är det fenomen som ekonomierna har gynnat mest av. Global handel har blivit ett av de största bidragen till BNP, med tanke på volymen av varor som handlas av alla länder. Sammankopplingen som planeten lever har gjort att företag inte längre är lokala utan globala.
Detta ömsesidiga beroende har genererat spänningar, men har också genererat samarbete som aldrig sett tidigare. Införandet och den finansiella och ekonomiska integrationen av länder i ett globaliserat scenario har gjort det möjligt för sådana missgynnade ekonomier på planeten att visa tecken på tillväxt och bli nya ekonomier. Vi får inte luras av meddelanden som väcker rädsla, med sensationella meddelanden. Vi måste ta hand om de empiriska bevisen, som hittills endast har demonstrerats av den som har vunnit striden: globaliseringen.