Förklarande forskning studerar specifika fenomen som är nya eller som inte har behandlats på djupet. Syftet med sådan forskning är att ge relevant kunskap om dem.
Förklarande forskning, som namnet antyder, syftar till att utvidga befintlig kunskap om något vi inte vet lite eller ingenting om. På detta sätt fokuserar den på detaljerna, så att vi kan lära oss mer om ett fenomen. Kort sagt, vad forskaren gör är att utgå från en allmän idé och gå in på att analysera specifika aspekter på djupet.
Varför bedriva förklarande forskning
Anledningarna till att använda detta sätt att göra vetenskap är olika, och det är viktigt att känna till dem för att veta när man ska använda den.
Låt oss se det mest relevanta:
- För det första eftersom det vid många tillfällen är det enda sättet att närma sig ett fenomen. Många situationer är nya, och även om det finns tidigare litteratur har många orsaker och konsekvenser inte studerats. Ett tydligt exempel är de nya virusen.
- Det är mycket användbart att fokusera på något specifikt. Således tillåter det att lägga till, expandera, intuitera eller förklara mer ingående några ämnen som redan har studerats tidigare. I exemplet ovan är virusen kända, men deras mutationer är ofta inte.
- Å andra sidan möjliggör det en djupare syn på komplexa frågor genom att använda kvalitativa tekniker som den bibliografiska granskningen eller fallstudien. Det finns alltså frågor som bara kan tas fram ur detta perspektiv.
Förklarande forskningsegenskaper
Förklarande forskning har en rad egenskaper som vi måste känna till. Dessa är relaterade till anledningarna till varför den ska användas:
- Dess huvudsyfte är att genomföra en utforskande strategi. Det strävar inte efter att avgöra avgörande slutsatser om en fråga, utan att veta det lite mer grundligt. Det är vanligtvis utgångspunkten för andra som den tillämpade, som använder kvantitativa metoder.
- Även om den lider av en viss subjektivitet kan den minskas. För att minimera partiskhet används opartiska, objektiva och tillförlitliga källor. När det gäller litteraturöversikter är det bäst att använda flera typer som drar olika slutsatser. På det sättet är det som kommer att letas efter de vanliga punkterna.
- Den använder jämförande kausala metoder, som observerar likheter eller skillnader mellan variabler som letar efter orsaker. Även de längsgående, som analyserar utvecklingen över tiden. Å andra sidan skulle det finnas tvärsnitt som jämför variabler vid ett givet ögonblick.
- De största nackdelarna har att göra med dess kvalitativa vision. Ingen slutsats kan göras från resultaten, vilket skulle vara utforskande. Å andra sidan kan vi ibland hitta en möjlig orsakssamband som är svår att verifiera med små prover.
Förklarande forskningsexempel
Låt oss föreställa oss att vi vill närma oss studien av landsbygdens entreprenörskap. Även om det är ett ämne som har forskats mycket, låt oss föreställa oss ett där det är ett begynnande fenomen.
Så, låt oss se vad studiefaserna skulle vara:
Det första du ska göra är att sätta målet och granska informationen om det. I detta fall landsbygdens företagande och dess effekter. Sedan genomförde vi en serie intervjuer - fallstudier - med företagare på landsbygden. Senare kommer vi att göra en detaljerad rapport om de resultat som erhållits. Slutligen kan vi genom denna förklarande forskning dra slutsatsen om det finns fördelar eller inte.