Skolan i Salamanca var en ekonomisk tankeskola inom olika områden som ägde rum under renässansen på 1500-talet, genom en grupp teologer och jurister som huvudsakligen koncentrerades vid Salamanca-universitetet.
De är välkända för sin liberala ekonomiska tanke och för sina studier om de ekonomiska problemen som genererades i Spanien efter upptäckten av Amerika. Som en del av skolan anses de vara grundarna av den vetenskapliga ekonomin. Bland annat lade de grunden för kvantitetsteorin för pengar.
Salamanca-skolan hade följande huvudsakliga exponenter:
- Francisco de Vitoria
- Tomás de Mercado
- Domingo de Soto
- Luis de Molina
- Juan de Mariana
- Martin de Azpilcueta.
Denna skola var en fortsättning på de skolastiska tillvägagångssätten i Europa i renässansen - där kyrkan förlorade mycket av sitt kulturella inflytande - där det som rådde var att öka staternas rikedomar. Det finns ingen enhällighet bland historiker om grupperingen av alla spanska skolastänkare under ledning av Salamanca School är korrekt, även om det är sant, de påverkades av denna skola och dess tänkare, vilket inte är en felaktig kvalifikation.
Ekonomisk tanke från Salamanca-skolan
Det första konceptet som försvarades i Salamanca School var privat egendom; Gruppen teologer - som följde den väg som Thomas Aquinas redan markerade för århundraden sedan - ansåg att privat egendom var mycket nödvändigt för att utveckla handeln och därför hade en helt legitim funktion. Domingo de Soto bekräftade sålunda att denna privata egendom var grundläggande för att främja fred men otillräcklig för att utrota alla onda samhällen med tanke på människans syndiga och medfödda förmåga. Förutom privat egendom försvarade de frågor som fortfarande är giltiga idag, såsom konkurrens, ekonomisk frihet och marknadernas dynamiska natur.
Å andra sidan var mötet med den nya världen utlösaren för inflation och hungersnöd i Spanien. Med andra ord, ankomsten av stora mängder guld och silver fick landet att kasta sig i allvarliga förhållanden av fattigdom. I den meningen var det Martín de Azpilcueta som för första gången i historien analyserade mängden pengar som finns i en viss ekonomi i förhållande till dess prisnivå. Prästen uttryckte några mycket vanliga termer för den nuvarande ekonomin men där ingen vid det datumet ännu hade lagt märke till: överflödet av pengar genererar inflation i priserna, ett faktum som har en mycket negativ inverkan på samhället.
Påverkan av Salamanca-skolan
Med tiden förflyttades inflytandet från Salamanca-skolan till Italien, Portugal och Nederländerna; Medlemmarna blev emellertid alltmer avlägsna genom att starkt stödja förbudet mot lån med ränta - en trend som Thomas Aquinas redan hade startat - och trodde att det var en omoralisk praxis. Dessutom vägrade de att acceptera de nya ekonomiska marginalerna som infördes av merkantilismen - som handelsbalansen - föll deras tillvägagångssätt i fullständig användning för att sluta försvinna i början av 1600-talet.
Århundraden senare, även om det inte finns någon direkt koppling mellan dem, har den österrikiska skolan räddat och belyst sina liberalistiska principer.
Många ekonomer har till och med bekräftat att författarna till Salamanca School skulle vara värda att kvalificera sig för grundare av vetenskaplig ekonomi.
Några avancerade inom ekonomi
Azpilcueta och Tomás de Mercado var föregångarna till kvantitetsteorin för pengar, där den monetära massan multiplicerad med cirkulationshastigheten är lika med den nationella produkten multiplicerad med prisnivån:
M * V = P * Y
En vinkelekvation i den moderna ekonomin. På samma sätt bekräftade teologen att nuvarande varor under lika villkor alltid värderas mer än framtida varor. Eller, vad som motsvarar samma sak, förklarade han för första gången begreppet tidlös preferens för pengar; en grundidé för den österrikiska skolan på 1900-talet var därför Azpilcueta en av dess pionjärer.
En annan av de stora exponenterna för Salamanca-skolan var Juan de Mariana, som hade principer om ekonomisk frihet som fortfarande är mycket aktuella. Vid den tiden förstörde Felipe III själv de flesta av sina böcker för att tro att de attackerade hans figur. Han beskrevs som en pro-dålig agitator.
