Parametrarna för netto nuvärdet (NPV) och den interna avkastningen (IRR) kan hjälpa oss att studera livskraften för vissa projekt på ekonomisk nivå. Det måste dock vara tydligt att dessa kriterier inte alltid sammanfaller, de har sina begränsningar och deras resultat kan i vissa fall vara inkonsekventa.
Därför kommer vi att lägga NPV och IRR på bordet för att analysera dem tillsammans.
Den första skillnaden att nämna är sättet att studera ett projekts lönsamhet. NPV gör det i absoluta nettotal, det vill säga i monetära enheter, det anger projektets värde idag; medan IRR ger oss ett relativt mått, i procent.
Dessa metoder skiljer sig också åt i behandlingen av kassaflöden. Å ena sidan beaktar NPV de olika löptiderna i kassaflödena, prioriterar de närmaste och minskar därmed risken. Det förutsätter att alla flöden återinvesteras till samma ränta K, diskonteringsräntan som används i själva analysen. Å andra sidan anser IRR inte att kassaflöden återinvesteras till diskonteringsräntan K, utan snarare till en avkastning r, vilket överskattar projektets investeringskapacitet.
Nuvarande värdeExempel på jämförelse mellan NPV och IRR
Låt oss titta på ett kort exempel för att klargöra denna sista idé. Vad betyder det för en investering att ha en intern avkastning på 40%? Enligt IRR-kriterierna skulle det innebära att de erhållna medlen efter ett år skulle återinvesteras till 40% och därmed med fonderna från andra året och efterföljande år. Hypotes långt ifrån verkligheten.
Följande graf visar förhållandet mellan NPV och IRR.
Vi kan se att det finns lika många NPV för ett projekt som diskonteringsräntor används. I förhållande till IRR visar diagrammet att det bara finns en, men detta är inte alltid fallet, det beror på strukturen för investeringens kassaflöden. Det förklaras nedan.
Med fokus på de resultat de erbjuder kommer vi att se att det kan finnas avvikelser beroende på vilken typ av investering det är fråga om.
När det gäller enkla investeringar sammanfaller båda metoderna i beslutet att acceptera eller avvisa projektet. Men i placeringen av placeringar är det möjligt att varje metod ordnar dem olika.
I investeringar som inte är enkla kan beslutskonflikter uppstå även när investeringen accepteras eller avvisas.
Låt oss se de olika fall som vi kan hitta när vi analyserar investeringar, som, som redan har sagts, beror på deras natur, oavsett om de är enkla eller inte.
Första fallet: både NPV och IRR ger samma investeringsbeslut och rankningsresultat (enkla investeringar)
Slutsatser: båda metoderna visar att projekten är lönsamma och att projekt B är att föredra framför A.
Andra fall: både NPV och IRR ger samma beslutsresultat men sammanfaller inte när man beställer investeringarna (enkla investeringar)
Slutsatser: de två kriterierna visar att investeringar är lönsamma, men de är inte överens när det gäller att prioritera investeringar. Enligt NPV är B mer lönsamt än A, men enligt IRR-kriteriet skulle vi först välja A som har en IRR större än B.
Tredje fallet: projekt med mer än en IRR (inte enkel investering)
Slutsatser: vad betyder det att projektet har två IRR? Två värden gör NPV noll, vilket genererar problem vid tillämpningen av IRR-kriteriet för att analysera investeringen, eftersom det inte är känt vilken IRR som ska användas som referens för att jämföra den med diskonteringsräntan (K).
Låt oss inte glömma att beslutsregeln är:
IRR> k accepterar investeringar
IRR = k likgiltig
IRR <k avvisar investering
Detta fenomen beror på att tecknet på nettokassaflödet förändras mer än en gång.
Fjärde fallet: projekt utan IRR (inte enkel investering)
Slutsatser: om projektet inte har en IRR kan detta kriterium inte användas i beslutsfattandet.
Hämnd