Koronavirushälsokrisen har testat den globala ekonomin och många länder har vänt sig till priskontroll, men fungerar dessa åtgärder verkligen? Kan de undvika inflation och brist?
Spridningen av COVID-19-pandemin har naturligtvis utlöst den globala efterfrågan på produkter relaterade till förebyggande av smitta, särskilt handskar, masker och desinfektionsmedel sedan början av året.
Vid många tillfällen kunde denna ökning inte följas av en motsvarande tillväxt i utbudet, vilket har lett till en kraftig prisökning. Denna nya situation har fått många regeringar (Spanien, Malaysia eller Argentina är exempel på detta) att införa högsta priser för försäljning av vissa produkter.
Teoretiskt, med avsikt att förhindra spekulation och se till att även personer med färre resurser kan komma åt dem. Det finns dock också kritiska röster som hävdar att denna typ av åtgärder bara kommer att generera brist.
I den här artikeln kommer vi att analysera effekterna av priskontroll på utbudet, både från teori och från ekonomisk erfarenhet.
Varför kontrollera priserna?
Priskontroller kan låta som en nyhet för människor som är vana vid livet i en marknadsekonomi.
Ingenting kan dock vara längre ifrån sanningen. Priskontrollerna är lika gamla som några av de tidigaste civilisationerna. Dess första rester finns i Hammurabi-koden (Babylon, 4000 f.Kr.) med mycket väldokumenterade prejudikat i kejsarens Diocletianus (Rom, 3: e århundradet e.Kr.), som slutade med ett rungande misslyckande. I verkligheten är det något så enkelt som att tvinga företagare sälja en viss produkt till ett förutbestämt pris av de ekonomiska myndigheterna. Så ibland kan denna modalitet vara något mer flexibel och fastställa ett lägsta eller högsta pris, men konceptet är i princip samma.
Anledningarna kan vara mycket olika och hjälper oss att förstå de åtgärder som tillämpas i varje enskilt fall.
Om syftet är gynna entreprenören Modaliteten är vanligtvis fasta eller lägsta priser över de normala priser som skulle betalas på marknaden, eftersom om de var lika med eller lägre än måttet skulle det inte ha någon verklig effekt: detta är fallet med många jordbruksprodukter som produceras och säljs i Europeiska unionen och regleras av den gemensamma jordbrukspolitiken (CAP).
Tvärtom, om det är tänkt förbättra konsumenternas välfärd, fasta eller högsta priser kommer att fastställas under den nivå som skulle avgöra utvecklingen av utbud och efterfrågan. Försäljningen av masker, som idag regleras av regeringar i så många länder runt om i världen, är ett tydligt exempel på denna politik.
Från Diocletianus Rom till Argentina idag har priskontroll inte lyckats förhindra inflation, knapphet eller den svarta marknaden.
Till försvar för priskontroller
Förespråkare för behovet av pristak argumenterar ofta av två huvudskäl.
️ Först och främst kan det vara till hjälp att införa gränser för prishöjningar innehålla inflation, vilket skulle göra det möjligt att stabilisera sektorer och till och med hela ekonomier som lider av stora obalanser.
☑️ Å andra sidan skulle en fritt flytande av priser i ett sammanhang där utbudet inte kan öka i samma takt som efterfrågan ge upphov till spekulation, vilket skulle lämna alla de köpare som inte har köpkraft ur marknaden tillräckligt för att betala ständigt växande priser.
Inom ramen för COVID-19 får detta argument särskild relevans, eftersom människors och hälsans behov av att hela befolkningen (även i de fattigaste skikten) har tillgång till förebyggande material verkar göra priskontroll avgörande för att hindra spekulanternas verksamhet.
Försäljningen av till exempel masker har reglerats i många länder genom att fastställa maximipriser av denna anledning. Resultaten är dock så olika att de förhindrar tydliga slutsatser a priori: Även om åtgärderna har fungerat i Sydkorea och Taiwan, har de i Spanien och Argentina inte förhindrat brist i några ögonblick av krisen.
Mot priskontroller
Därför, även om det finns skäl som kan argumentera för behovet av priskontroll, särskilt i exceptionella situationer som den nuvarande, kan vi från ekonomisk teori som en studie av mänsklig handling också hitta skäl som leder oss till motsatta slutsatser.
☑️ Som en första punkt kommer förekomsten av maximipriser under de som konsumenterna är villiga att betala skapa incitament för dem att hamna så mycket som möjligt, vilket i sig representerar en konstgjord stimulans att kräva. På detta sätt kommer försäljningen att skjuta i höjden ännu mer, företagens lager kommer att ta slut snabbare och så småningom kommer det att bli brist. Vi kan visualisera dessa knapphetssituationer med bilderna av långa köer på försäljningsställena som har blivit vanliga i länder som Venezuela, eftersom tillgängligheten vanligtvis är så låg att endast de första som anländer kan köpa den produkt de letar efter och lämnar resten av marknaden oavsett hur mycket de var villiga att betala.
Second️ För det andra, under antagande av cetheris paribus (det vill säga där priset på produktionsfaktorerna åtminstone på kort sikt förblir konstant) kommer företagen att se sina inkomster minskade medan deras kostnader inte justeras, vilket oundvikligen kommer att innebära en minskad vinstmarginal. I vissa fall, om det fasta priset är tillräckligt lågt, kommer entreprenörer att ligga under deras jämna tröskelvärde, vilket kommer att avskräcka produktionen i sektorn. Även i det mest optimistiska antagandet om perfekt elastiska priser på produktionsfaktorer, kan detta bara ske om det sker en minskning av utbudet i mer eller mindre utsträckning, vilket också skulle orsaka en knapphetssituation.
Tvärtom, en marknad där priser kan fritt bildas och återspeglar både konsumenternas verkliga preferenser och företagens produktionsmöjligheter kan lösa dessa problem. I den meningen är det viktigt att komma ihåg det (igen ceteris paribus) en ökad efterfrågan sätter press på försäljningspriserna, vilket ökar vinstmarginalen. På detta sätt skapas incitament för företag att maximera din produktionsvolym (arbeta längre timmar, anställa mer personal, installera maskiner etc.) och till och med för investeringar som kommer från andra sektorer av ekonomin, lockat av den högre lönsamheten som erbjuds. Den enda möjliga invändningen mot detta resonemang skulle vara att den ökade efterfrågan på produktionsfaktorer skulle leda till en ökning av deras priser som så småningom skulle eliminera förbättringen av vinstmarginalerna, men detta antagande kunde endast anses giltigt om leveransen av Dessa faktorer var helt styva, vilket inte är fallet på de flesta marknader.
Det tyska ekonomiska miraklet
Låt oss titta på exemplet med Tyskland efter kriget. A priorivar livsmedelssituationen i ett land som förstördes av 1900-talets största krigskonflikt desperat, eftersom dess befolkning, även om det hade minskat, fortsatte att kräva grundläggande nödvändigheter för sitt uppehälle, medan den produktiva väven praktiskt taget hade försvunnit.
Det tyska ekonomiska miraklet började samtidigt som priskontrollen avskaffades
Ekonomiskt sett kan vi säga det utbudet hade minskat med en mycket större andel än efterfrågan. Militärmyndigheterna för de allierade ockupationsstyrkorna försökte lindra krisen med livsmedelsdistribution och fastställa maximipriser, men de lyckades inte förhindra brist eller utvidga en stor svart marknad. Således passerade de tre första efterkrigsåren, en av de svåraste i samtida tysk historia.
Den 18 juni 1948 tog emellertid den tyska finansministern Ludwig Erhard bort de flesta av prisrestriktionerna, medan han antog en monetär reform som syftade till att återställa förtroendet för landets valuta.
Effekten var nästan omedelbar, eftersom den enorma affärsmöjlighet som var förknippad med att försörja en enorm försämrad befolkning genom stigande priser utlöste produktionen av grundläggande nödvändigheter.
Tack vare de nya incitamenten ökade arbetade timmar och nya investeringar anlände som gjorde det möjligt att ytterligare öka produktivitetskapaciteten, vilket successivt marknaderna översvämmade med produkter som tidigare var bristfälliga. På detta sätt upphörde bristen i Tyskland på några år utan att ge upphov till spekulanter eller inflationsspänningar eftersom prisökningen var måttlig på medellång sikt på grund av en lika positiv utveckling av utbudet.
Erhards prisbefrielse blev således grundstenen för mirakel på tyska.
Priskontroller under coronavirus
Ekonomisk teori visar oss därför att förekomsten av fria prisbildningssystem inte nödvändigtvis lämnar konsumenter utanför marknaden eller producerar inflation utan snarare ökar volymen på produkter som görs tillgängliga för köpare.
Villkoret för att detta antagande ska vara giltigt är dock att erbjudandet är elastiskt. Det vill säga att företagare har möjlighet att öka sina produktionsnivåer, att ekonomins ekonomiska resurser kan röra sig fritt från en sektor till en annan så att investeringar kan komma och att det inte finns några hinder för nya konkurrenters inträde på marknaden.
Varför fungerade då priskontrollerna i Taiwan och Sydkorea? Helt enkelt för att motbjudandena att leverera kompenserades av en konstgjord minskning av efterfrågan: rationering. Det är viktigt att förstå att dessa länder har använt det enda sättet att undvika brist under reglerade priser, det vill säga genom att begränsa inköp av masker av befolkningen. Å andra sidan har den tidigare förekomsten av stora reserver av medicinska förnödenheter i regeringarnas händer och deras distribution till medborgarna gjort det möjligt att mildra effekterna av dessa begränsningar på individnivå.
Slutsatsen är därför att fastställandet av högsta priser under marknadspriserna vanligtvis översätts till brist såvida de inte åtföljs av ransoneringsåtgärder, vilket kan vara särskilt farligt om det inte finns några alternativa leveransmekanismer såsom massimport av material.
Tvärtom visar erfarenheter som det tyska miraklet att den fria prisbildningen på konkurrenskraftiga marknader kan vara en effektiv mekanism för företagare att känna till konsumenternas verkliga preferenser och dessa företagens produktionsmöjligheter. På så sätt kan utbud och efterfrågan justera kontinuerligt enligt spontan marknadsordningoch inte följa parametrar som dikteras av myndigheternas bedömning att på grund av brist på information kan vara ekonomiskt ineffektiva.
Hur som helst visar båda erfarenheterna oss att ett erbjudande som är tillräckligt flexibelt för att anpassa sig till ständigt föränderliga marknadsförhållanden alltid kommer att vara nödvändigt.
Oavsett om det sker genom ökat utbud utomlands (om en priskontroll motverkas av massiv import) eller inhemskt (om ett fritt prissystem uppmuntrar inhemsk produktion), är nyckeln till att undvika brist att företagen har tillräcklig kapacitet och incitament för att utöka utbudet av varor och tjänster när marknadsförhållandena kräver det.