Cantillon-effekten beskriver den ojämna effekten av penningpolitiken på ekonomin. Det vill säga om en centralbank sprutar in mer pengar i ekonomin, så sker inte prisökningen på ett enhetligt sätt.
Richard Cantillon (1680-1734) var den första ekonomen som hävdade att varje förändring av penningmängden snedvrider strukturen i en ekonomi.
Detta beror på att nyskapade pengar inte fördelas samtidigt eller jämnt över befolkningen. Processen för monetär expansion förutsätter därför en överföring av rikedom.
Milton Friedman och Cantillon-effekten
Enligt Milton Friedman har förändringar i penningmängden ingen inverkan på den reala ekonomin på lång sikt. När agenter inser att deras pengar är mindre värda än tidigare justerar de sitt beteende och kräver löner motsvarande prishöjningar. När dessa förändringar har gjorts slutar arbetslöshet och produktion på samma plats som tidigare.
Denna uppfattning förklarar dock inte mekanismerna bakom höjningarna av prisnivåerna. De som får de nyskapade pengarna får först köpkraft genom att kunna köpa konsumtions- eller kapitalvaror till relativt lägre priser. Den senare kommer dock att kunna göra det först när priserna redan har stigit. Det är därför utvidgningarna av penningmängden aldrig är neutrala.
Men … Vad händer om priserna inte stiger?
Om en ekonomi befann sig i en depression kan det vara så att en ökning av penningmängden inte höjer priserna. Är Cantillon-effekten ogiltig i detta fall? Svaret är att nej, samma omfördelningsprocess skulle fortsätta. Att öka penningmängden skulle förhindra att priserna sjönk till den nivå som skulle motsvara dem om det inte hade förekommit någon monetär stimulans.
Således gynnar producenter konstgjort höga priser. Konsumenter kan emellertid inte dra nytta av fallande priser, det vill säga ökningen av köpkraften i deras valuta. Av detta skäl hävdas ibland att inflationen är skatten på de fattiga, eftersom det vanligtvis är den senare som betalar konsekvenserna.
Cantillon-effekt och ojämlikhet
Centralbanker motiverar ofta sina monetära expansionsprogram med den så kallade välståndseffekten. Argumentet är att en större del av lönerna kan användas för konsumtion om medborgarnas förmögenhet ökar till följd av värdet av aktier och fastigheter.
Många ekonomer, särskilt inom den österrikiska skolan, har kritiserat denna politik av de skäl som nämnts i föregående avsnitt. Men även John Maynard Keynes insåg de långsiktiga konsekvenserna av denna politik.
”I en kontinuerlig inflationsprocess kan regeringar i hemlighet och av misstag beslagtaga en betydande del av sina medborgares förmögenhet. Med den här metoden konfiskerar de inte bara, de konfiskerar godtyckligt, och medan processen utarmar många, berikar den faktiskt vissa. "
«De ekonomiska konsekvenserna av fred (kapitel 6)«
Senast Ray Dalio, grundare och investeringschef för Hedgefonden Bridgewater Associates, tillskrivs en del av den växande ojämlikheten i det amerikanska samhället Cantillon-effekten.
Argumentet är att lägre räntor och tillgångsköp från centralbanker ökar värdet på finansiella tillgångar. Men ägandet av dessa tillgångar är inte enhetligt i hela samhället. Med andra ord äger de rikaste i allmänhet en stor del av sin förmögenhet på marknaderna.
Under tiden kan de fattigaste, som inte har någon förmåga att spara och därför investera, inte dra nytta av denna effekt och betala konsekvenserna genom försämring av deras lönes köpkraft.
Exempel på Cantillon-effekt
Den österrikiska ekonomen Frederich A. Hayek jämförde Cantillon-effekten med att hälla honung i en tallrik. Honung, till skillnad från andra mer flytande ämnen, expanderar långsamt från mitten till sidorna. Eftersom det inte gör det enhetligt eller samtidigt, förutom att kontrollera kvantiteten, är det också viktigt att göra detsamma med avgångsorten.
Detta, efter inflation, speglar att regeringen och vissa företag nära den (enligt dessa författare) kommer att dra mest nytta av de nyskapade pengarna. De får pengarna innan priserna har stigit på grund av den ytterligare ökade efterfrågan.
