Medan de östeuropeiska länderna fortsätter att växa, kämpar några av deras södra grannar fortfarande för att komma ur den ekonomiska krisen. Vi analyserar utvecklingen av deras ekonomier ur valutakursens perspektiv och deras respektive produktionsmodeller.
Vid det europeiska toppmötet den 3 februari på Malta tog unionens ledare upp tanken på ett Europa i olika hastigheter. Med tanke på uppgif.webpterna skulle analysen vara korrekt, eftersom det är svårt att förneka bevisen för att varje regionblock utvecklas på ett annat sätt och att den gamla drömmen om konvergens mellan alla europeiska ekonomier verkar alltmer avlägsen. I den meningen kan vi säga att krisen har accentuerat skillnaderna mellan EU-länderna, eftersom de rikaste länderna växer över genomsnittet. Bland de fattiga finns det emellertid en aspekt som framstår som ett ovanligt fenomen och som förtjänar en mer komplex analys: länderna i öst har vuxit kraftigt, medan flera länder i söder förblir stillastående.
Vi måste komma ihåg att båda grupperna består av ekonomier som är mycket beroende av utsidan, särskilt av deras europeiska partner. Av den anledningen kan en första förklaring till denna skillnad vara den keynesianska teorin om betalningsbalansen: enligt denna synvinkel skulle ett externt underskott översättas till ett inkomstfall och ett överskott i högre tillväxt. Den klassiska skolan försvarar motsatsen och hävdar att dessa obalanser har större inverkan på växelkurserna. I den här artikeln kommer vi att analysera utvecklingen av inkomster och växelkurser, och vilken av de två metoderna som kan hjälpa oss att förstå utvecklingen av ekonomierna i östra och södra Europa.
Ur den utländska sektorns perspektiv befinner sig båda regionblocken i en liknande situation, eftersom de har ett historiskt underskott i betalningsbalansen som de bara har lyckats övervinna de senaste åren. Men i en djupare analys kan vi upptäcka olika strukturella element. För det första verkar underskottet på bytesbalansen bero mer på återlämnande av utländska företags vinster i de östra länderna och mer på obalansen mellan import och export i de södra. För det andra verkar utrikeshandeln spela en mycket mer aktiv roll i öst, vars ekonomier gick från ett handelsunderskott på 3,9% av BNP 2002 till ett överskott på 3,5% 2015. Dess grannar i söder, trots att de hade en lägre initial underskott (1,4%) har de fått ett mer blygsamt överskott (2,6%).
Denna nya roll för utrikeshandeln har en direkt inverkan på öppnandet av ekonomier: i öst når summan av import och export 124% av BNP, vilket är exakt hälften (62%) för Syd.
Naturligtvis har det ackumulerade underskottet i båda fallen resulterat i en ökning av den utländska skuldsättningen, även om den har en annan karaktär eftersom den är mer uttalad i den offentliga sektorn i länderna i söder och i den privata sektorn i östens fall.
Slutligen har valutakurser också påverkats djupt av utvecklingen av den utländska sektorn. I Södra Europa införandet av euron tillåter ingen rörelse av den externa växelkursen, men det gör det intern typ (det vill säga nivån på priser och löner i landet). I den meningen ser vi a uppåtgående trend sedan 2002 fram till 2011, vilket resulterat i långvarig stabilitet sedan dess.
Det är viktigt att notera att denna växelkursstabilitet har sammanfallit med en förbättring av den externa balansen, eftersom handelsöverskottet enligt de klassiska postulaten bör översättas till en förstärkning av den inhemska kursen. Klassisk teori förutsätter dock en flexibilitet full av priser och löner Vad har inte funnits i det här fallet, särskilt om vi tar hänsyn till att myndigheterna i Sydeuropa har genomfört arbetspolitik som främjar lönemoderation. Genom att inte kunna påverka växelkursen på grund av statliga åtgärder och andra strukturella stelheter har handelsöverskottet översatts till en ökning av landets inkomster. bevisar giltighet i detta fall av Keynesiansk inställning.
I Östeuropa är situationen mer komplex eftersom gruppen omfattar både länder inom euroområdet och andra utanför landet. I det här fallet upplever de externa valutakurserna en uppåtgående trend fram till 2008 och nedåt sedan dess, i motsats till vad vi kunde härleda enligt utvecklingen av deras handelsbalans. I de interna räntorna, tvärtom, finner vi starka ökningar, som återigen strider mot de klassiska postulaten. Återigen keynesiansk strategi verkar det igen mer passande för att studera östens ekonomier.
Ovanstående slutsats får oss dock att motsäga många moderna ekonomer, som skyller euron för stagnationen i Sydeuropa. Tvärtom, det finns många Östra länder som har sett hans stärkt tillväxten tack vare den gemensamma valutan, och till och med den relativa devalveringen av valutor i öst verkar inte vara tillräcklig för att kompensera för förstärkningen av inhemska räntor eller för att förklara förbättringen av exporten.
Tvärtom verkar den största skillnaden finnas i produktionsmodellen. Det är viktigt att komma ihåg att södra Europas ekonomier fortfarande är beroende av aktiviteter med lågt mervärde och turism. Å andra sidan har de under senare år ansträngt sig för att bygga ny infrastruktur och en bred välfärdsstat som liknar andra europeiska länder, men utan att åtfölja den av en liknande tillväxt i den privata sektorn som gör det möjligt att finansiera dem. Tvärtom har de föredragit att utveckla sina inre marknader genom att stimulera konsumtionen (vanligtvis genom skuldsättning), genom att bortse från väsentliga aspekter som modernisering av industrin, FoU och internationell konkurrenskraft. Dessa fel kunde se deras effekter mildras medan inflödet av utländskt kapital bibehölls och staterna kunde hålla sina konton friska, men krisens ankomst visade konsekvenserna av dessa allvarliga strukturella obalanser.
I Östeuropa valde myndigheterna en väsentligen annorlunda produktionsmodell. De stimulerade också ankomsten av utländskt kapital, men inriktade sig på att etablera nya exportindustrier. De kunde inte erbjuda sina medborgare den omfattande sociala täckningen för sina södra grannar, men i gengäld har de inte varit tvungna att drabbas av sådana hårda finansjusteringar, och på lång sikt har ökningen av mervärdet lett till en förbättring av reallönerna. Konsekvensen är skapandet av mycket mer dynamiska ekonomier, vilket framgår av de industriella GVA-uppgif.webpterna: sedan början av krisen har länder i söder bara lyckats öka denna storlek med 32 464 miljoner euro, medan de i öst (med ekonomier mer minskade) har tredubblat denna tillväxt (106 921).
Sammanfattningsvis kan vi säga att de östliga ländernas framgång inte beror på en manipulation av växelkurserna, och att problemen i söder inte har sitt ursprung i införandet av euron. Snarare är det en demonstration det erbjudande policyer inriktad på konkurrenskraft fungerar bättre Att den efterfrågan politik, och att en överdriven tillväxt inom den offentliga sektorn (bortom den privata sektorns möjligheter) kan ge upphov till strukturella obalanser som medborgarna tenderar att drabbas av på lång sikt.
