Ett myndighetsargument är ett som bekräftas och försvaras av en person som är expert på ämnet.
Auktoritetsargumentet eller ad verecundiam-argumentet används i stor utsträckning av de som betraktas som "forskare". Den som gör det är som vi skulle säga dagligen en "expert på området".
Det största värdet eller godkännandet av denna typ av argument är dess emittent, som är någon som förstår ämnet, det tillskrivs direkt sanning. Det bör noteras att detta kan hända även om argumentet på samma sätt kan vara fel. I själva verket är en typ av misstag felaktigheten ad verecundiam, där man försöker överväga ett argument som inte är bra, bara för att dess författare är expert på ämnet.
Argument från myndighet har stor vikt. Av denna anledning införs allt fler TV- och radiosammankomster experter som följer journalister och allmänheten i diskussioner.
Om debatten till exempel handlar om åtgärder för att bekämpa arbetslöshet kommer de att bjuda ekonomer att ge de "vetenskapliga" argumenten. Om det handlar om valallianser inför en ny lagstiftare kommer de att införliva politiska forskare. Eller om det handlar om hälsoåtgärder mot en pandemi, kommer läkare och virologer att gå till debatten.
Detta görs för att ge betraktaren riktighet och trovärdighet, vilket ökar den teater- och mediekaraktär som debatterna själva har.
Egenskaper för argumentet från myndighet
Argument från myndighet framkallar ett antal egenskaper:
- Det utförs av en “expert på området”.
- Expertens kunskap är det som stöder argumentet.
- Det används i stor utsträckning i tv-och radiopratprogram och debatter.
- De tillhandahåller vanligtvis data, exempel och vetenskapliga bevis som förstärker deras argument.
- Din fara faller in i misstaget ad verecundiam, som inträffar när vi tror på expertens argument, på grund av vem han är, men det är fel.
Exempel
Vi har oändliga exempel för att illustrera denna typ av argument, vi ser det dagligen på grund av vår ständiga interaktion med andra människor.
Några av dessa exempel är som följer:
- Hos doktorn: När vi går till ett medicinskt samråd för att vi känner oss dåliga är argumentet att läkaren ger oss en myndighet. Eftersom jag är den som har studerat ämnet och förstår symtomen, medicinen och konsekvenserna, säger jag att du har en sådan sjukdom, att den botas med detta läkemedel och att du måste följa vissa vanor och beteenden som gynnar din återhämtning.
- I en ekonomisk debatt: Som vi förklarade tidigare gör ekonomer sitt fall baserat på allt de har studerat under deras akademiska och yrkesmässiga liv. Om jag vet hur de olika variablerna som påverkar problemet som ska lösas beter sig, har jag rätt, eftersom mitt CV stöder mig.
- I en affär: När vi ber en butiksansvarig om råd för att köpa en viss produkt stöds deras åsikt av deras kunskap om sina produkter och deras fördelar för sina kunder.
- Med kyrkan: Eftersom prästen är den person som auktoriserats av Gud att sprida sitt arbete och ord, kommer det han säger att vara korrekt i trosfrågor.
- Vid mekanikern: Om vår bil går sönder går vi till mekanikern för att fixa den, eftersom vi inte har någon aning om hur en bils mekanik fungerar. Vi litar på mekanikern eftersom hans års erfarenhet är den som garanterar att han känner igen och vet hur man fixar vad som händer med vår bil.