Enligt de senaste uppskattningarna skulle mänskligheten kunna nå 10 miljarder människor fram till 2050. Tvivel om hur man kan mata en växande befolkning har lett till att många myndigheter rekommenderar preventivmedel, men är vi verkligen på väg mot en tid med brist på resurser?
Rapporten som publicerades av FAO den 22 februari analyserade jordbrukets nuvarande situation och de utmaningar som kommer att definiera dess framtid. Utgångspunkten är ökningen av livsmedelsproduktionen de senaste åren, vilket skulle göra det möjligt för oss att bekräfta att vi upplever en ny jordbruksrevolution. FN-byrån väckte emellertid också tvivel om sektorns förmåga att föda en kontinuerligt växande befolkning, både på grund av gränserna för produktionskapacitet och uttömning av vattenreserver och miljöpåverkan.
I själva verket återspeglar betänkandet en oro som de senaste decennierna har varit mycket närvarande i den allmänna opinionen, och i denna mening finns det många röster från det ekonomiska området som försvarar måste genomföra åtgärder för att begränsa befolkningstillväxten, särskilt genom preventivmedel. Dessa åsikter antar till viss del en återgång till malthusiskt tänkande, vilket pekar på oförenligheten mellan jordbrukets produktiva möjligheter (som växer på ett summativt eller aritmetiskt sätt) med befolkningens utveckling (som gör det på ett exponentiellt eller geometriskt sätt). Resultatet skulle bli ett överbefolkningsproblemorsakar livsmedelsbrist och därmed högre dödlighet som skulle begränsa den demografiska ökningen. I den här artikeln kommer vi att studera det malthusiska synsättet mot bakgrund av aktuella empiriska bevis.
Som framgår av grafen verkar jordbrukets tillväxt ha översatts till en kraftig ökning av livsmedelsproduktionen i världen. Å andra sidan, om vi tittar på undernäringsindex ser vi också att inte bara den totala produktionen har ökat utan att denna tillväxt också har lett till en bättre tillgång för befolkningen till mat som ekonomin producerar. Detta innebär att bristen, långt ifrån representerar en naturlig gräns för vegetativ tillväxt, lyckligtvis har minskat i årtionden och knappast kommer att ha den framträdande roll som den malthusiska tanken tilldelar.
Å andra sidan antar Malthus verk en aritmetisk tillväxt för jordbruksproduktionen inom ramen för en lag om minskande marginalavkastning; det vill säga ökningen av produktionen inom jordbruket kunde endast uppnås genom att lägga till faktorerna mark, arbete och kapital, förutsatt en konstant tekniknivå. Analysen av den nuvarande situationen visar oss dock att en stor del av tillväxten beror på den tekniska utvecklingen (bryter antagandet om den konstanta tekniken), internationaliseringen av marknaderna (en faktor som inte tidigare beaktats) och att en applikation som är mycket mer kapitalintensiv och förflyttar mark och arbete till en praktiskt taget marginal roll. På detta sätt kan vi resonera att en god del av de antaganden som den malthusiska modellen har formulerats kan ha varit giltiga i sitt historiska sammanhang, men knappast skulle fungera som en referens i dagens ekonomi.
Befolkningen har å sin sida uppfört sig mycket annorlunda än den som malthusierna antog sedan 1990-talet och presenterade en tillväxttakt (1,47% som ett årligt genomsnitt) lägre än för livsmedelsproduktion (2,9%). Som vi har kommenterat tidigare har denna skillnad resulterat i en bättre kost för människor, vilket kan observeras när man studerar trenderna i de olika regionerna i världen. Lyckligtvis, om den dagliga konsumtionen av kilokalorier per person av asiater och afrikaner 1990 inte nådde den miniminivå som rekommenderas av Världshälsoorganisationen (cirka 2500 kilokalorier per dag), idag alla kontinenter överstiger långt den nivån och de verkar vara på väg mot konvergens.
Det finns naturligtvis ingen brist på invändningar mot detta tillvägagångssätt och hävdar att tillväxten av jordbruksproduktion inte är hållbar på lång sikt på grund av ökat tryck på resurser, särskilt vatten. Det är dock viktigt att komma ihåg att detta öka Det beror inte på en större mängd resurser som används utan på en högre investering i fast kapital, till nya tekniker anställda och liberalisering av handeln. Dessutom har jordbruksinnovationer de senaste åren visat att det är möjligt att minska vattenförbrukningen och öka produktionen samtidigt: lösningen ligger således i att fortsätta modernisera sektorn.
Å andra sidan, minskade födelsetal kan i sin tur leda till andra problem, särskilt relaterat till den långsiktiga hållbarheten i socialpolitiken. Låt oss komma ihåg att demografiska åldrande redan i utvecklade länder som Spanien eller till och med i andra med de högsta besparingsnivåerna på planeten, såsom Tyskland och Japan, redan belastar hälso- och pensionssystemen. Detta problem har blivit uppenbart i Grekland, där regeringen tvingades göra allvarliga nedskärningar av pensioner: landets arbetskraft kan helt enkelt inte skapa tillräckligt välstånd för att garantera en högre levnadsstandard för pensionärer. Därför, om en minskande befolkning redan kan väga tillväxten i länder med medelhög och hög inkomst per capita, är det svårt att föreställa sig vilken inverkan denna situation kan ha på invånarna i de fattigaste områdena på jorden, med mycket höga besparingar. och där pensionerna knappt räcker för att leva. Av denna anledning är det möjligt att preventivmedel, som i princip försöker skapa mer hållbara ekonomier, kan skapa mycket allvarligare hållbarhetsproblem på lång sikt.
Som vi redan har nämnt växer världens befolkning och förväntas nå 9,7 miljarder år 2050. Siffrorna kan verka alarmerande, men de är inte så alarmerande när man tänker på jordens totala bebodda yta. Om vi tänker på ett utrymme på cirka 100 kvadratmeter per person (en befolkningstäthet som finns i städer som New York), världens befolkning skulle bara uppta ett utrymme på cirka 648 544 kvadratkilometer: exakt storleken på Texas. Å andra sidan, när vi talar om överbefolkningsproblem, ges städer som är hemma för miljoner människor, såsom Calcutta eller Kairo, som ett exempel, där ett överskott av invånare ökar social marginalisering. Man glömmer dock ofta att det här är enklaver i underutvecklade länder, men det finns också fall av andra med högre levnadsstandard (som London, Singapore eller New York) där detta fenomen inte verkar äga rum. Problemetdärför är det inte ett överskott av befolkningen utan ekonomisk utveckling. I motsats till vad malthusiskt tänkande försvarar visar erfarenheten att kapitalackumulering och innovation, i samband med en fri marknad, förbättrar människors livskvalitet och inte preventivmedel.