Modern Monetary Theory (även känd av dess akronym på engelska, MMT) är en ekonomisk teori, utvecklad på 1800-talet, av den tyska ekonomen Georg Friedrich Knapp.
Modern Monetary Theory, eller MMT, är en ekonomisk teori som utvecklades på 1800-talet av den tyska ekonomen Georg Friedrich Knapp, förutom några bidrag från andra författare som Alfred Mitchell-Innes. Denna teori fokuserar på studien av moderna ekonomier, där deras valuta baseras på ett förvaltningssystem -fiat-valuta-, där staten har suveränitet och monopol, för att utfärda nämnda valuta, såväl som att göra det på obestämd tid.
På detta sätt anser MMT att med tanke på statens suveränitet att utfärda valuta kan den utfärda allt som behövs för att klara de betalningar som krävs. Att betrakta statens konkurs som ett misstag, eftersom den har den obegränsade kapaciteten att betala för de resurser den behöver.
MMT bygger på de teorier som främjas av Chartalism. Det är därför ekonomerna, Knapp och Mitchell-Innes, bidrar till skapandet av denna teori.
Vissa ekonomer anser att det nuvarande monetära systemet, sedan avskaffandet av guldstandarden, är ett system baserat på MMT.
Principer för modern monetär teori
Som en ekonomisk teori, skulle den moderna monetära teorin (MMT), liksom dess principer, ge att skriva hela verk som försöker demonstrera dess giltighet. Men med tanke på den befintliga begränsningen presenterar vi några av deras huvudidéer.
Bland hans mest kända idéer sticker följande ut:
- Tro på vertikala transaktioner: Varje transaktion mellan den offentliga sektorn och den privata sektorn är en vertikal transaktion. För MMT genererar en stats budgetunderskott rikedom genom att överföra offentligt kapital till privata sparande.
- Skatter och MMT: MMT anser att en stat inte kan misslyckas, så den kan skriva ut alla pengar den behöver. Enligt dess försvar spelar skatter inte en väsentlig roll i finansieringen av staten utan i efterfrågan på kapital från socioekonomiska agenter.
- Skuld och underskott: För MMT-försvararna är skulden och underskottet verktyg, inte skadliga, som staten måste skapa sysselsättning. Om en stat aldrig misslyckas finns det ingen anledning att begränsa sig till att spendera motsvarande skatteintäkter.
- Sparande: För MMT är besparingar produkten av vertikala transaktioner som initierats av staten. Därför är ett större underskott hos staten, för MMT-anhängarna, ett större besparing på privata konton.
- Skuldfinansiering: Följare av MMT tror inte på samma sätt att skulden ska finansieras med privata köpare och till en viss ränta. Att ha suveränitet och inte kunna gå i konkurs är det inte nödvändigt att finansiera sig med dessa köpare.
- Räntor: Enligt MMT baseras räntorna på ett fastställt mål. Detta mål uppnås genom centralbankens ingripande i kommersiell bankverksamhet.
- Utländsk sektor: För MMT är ekonomin ett slutet system, så det skiljer inte mellan utländska och inhemska sektorer. Bortsett från detta är dessa transaktioner med utlandet, för MMT: s försvarare, en exportkostnad för landet; som skickar resurser utomlands. Liksom, när det gäller import, förvärv av välstånd; genom att skaffa resurser från utlandet.
Försvarare av MMT
Många ekonomer har genom historien litat på denna teori för att argumentera för sina teorier. Av denna anledning har många varit ekonomerna som har försvarat det, innan andra som tvärtom ifrågasatte och kritiserade det.
Bland de ledande ekonomerna som försvarar modern monetär teori är följande:
- Randall Wray.
- Stephanie Kelton.
- William Black.
- Michael Hudson.
- James Kenneth Galbraith (inte att förväxla med sin far John Kenneth Galbraith).
- Hyman Minsky.
- Rohan Gray.
Kritik av MMT
Precis som det har försvarare, har den moderna monetära teorin många motståndare som inte tror på dess tillämpning.
Bland dessa motståndare finns framstående ekonomer som nobelpristagaren Paul Krugman, Robert P. Murphy, Thomas Palley, bland många andra ekonomer.
För Krugman, till exempel, har den moderna monetära teorin en felaktig idé, med tanke på underskottet och skulden som ett verktyg för staten, och inte som ett möjligt problem.
Murphy anser för sin del att vi talar om en mycket nyanserad analys. Tja, det lämnar mycket tvivelaktiga aspekter, till exempel att skulden urholkar en del av privata sparande, medan MMT inte anser det.
I Palleys fall anser han MMT som en förenklad analys, hämtad från keynesianska teorier, men som underskattar riskerna med sådan politik.