En misstag är ett argument som verkar vara giltigt, men som det verkligen inte är.
Fallacy är etymologiskt en term som kommer från latin skulle misslyckas, från verbet Jag kommer att misslyckas, vars mening är att lura. Därför hänvisar termen till bedrägeriet som en person utför mot en annan.
När en person använder falska argument gör de det på ett bedrägligt och avsiktligt sätt för att lura eller övertyga en person eller grupp. Denna typ av argument används i stor utsträckning inom politik och inom sektorer som handel, där den försöker lura mottagaren. I politik är det makt och ambition, och till och med själva spelreglerna, som provocerar användningen av misstag. I näringslivet eller kommersiell sektor, ekonomiska vinster. Felaktigheter kan också begås på grund av okunnighet eller okunnighet om ämnet som diskuteras.
Felaktigheter är mycket vanliga i politiska, ekonomiska eller andra debatter, liksom i tv-talprogram. Och de utförs på olika sätt, de är vanligtvis informella misstag, där fällan letas utanför själva argumentet. Det vill säga, mitt argument är vettigt, det är formellt acceptabelt, men det gör misstag eller fel av andra skäl som vi kommer att se senare.
Det är på grund av användningen av informella misstag som det kostar så mycket, många gånger, att uppfatta det bedrägeri vi utsätts för. När en person försvarar ett argument och mottagarna inte förstår mycket om det aktuella ämnet kan de betrakta det som giltigt. Till exempel kan två personer försvara helt motsatta positioner och det verkar som om båda har rätt. Men andra variabler eller element påverkar det som avgör vilket som är lämpligt argument. Detta händer mycket i ekonomin, att höja skatter kan vara dåligt för landet eller bra, men det beror på sammanhanget och den ekonomiska situationen där det är.
Typer av misstag
Bland de typer av misstag bör följande framhävas:
Bedrägerierna enligt Aristoteles
Den grekiska filosofen Aristoteles lyfte fram tretton felaktigheter, uppdelade i två grupper: språklig och extralinguistisk.
De första är följande: homonymi, tvetydighet, kombination, delning, accentuering och uttrycksform.
De som tillhör den andra gruppen är: olycka, förväxling av det absoluta med det relativa, okunskapen hos gjutna, okunnighet om konsekvensen, av tiggeri av frågan, fel orsak och multipelfrågan.
I språkliga felaktigheter finns felet i själva ordet, å andra sidan, i extralinguistiska, ligger det i den sak, objekt eller idé som vi föreslår.
Formellt och informellt
Det finns många sätt att klassificera misstag, men en av de mest accepterade är skillnaden mellan formella och informella misstag.
De formella är de där felet ligger inom argumentet. Å andra sidan, i de icke-formella, är misslyckandet utanför argumentet.
Därefter ska vi exemplifiera några av dem, eftersom den fullständiga klassificeringen är för lång.
Formella misstag
- Bekräftelse av konsekvensen. Ett förhållande upprättas mellan 'x' och 'y', där x bekräftas om y händer. Några exempel är följande:
- Om jag tränar hårt kommer jag att vinna loppet.
- Vinna tävlingen.
- Det bekräftas att jag tränade mycket.
Felaktigheten, i det här fallet, som vi finner är att det kan finnas andra skäl till varför jag vann loppet: för att de som var bättre än jag inte dök upp, på grund av dopning, olyckor eller uttag av andra deltagare, etc.
- Förnekelse av antecedent. Förhållandet mellan 'x' och 'y' är tvärtom, om x inte händer, händer inte y. Några exempel är följande:
- Om det inte regnar ska jag spela fotboll.
- Jag gick inte för att spela fotboll.
- Jag gick inte för att spela fotboll eftersom det regnade.
I det här exemplet antas det att det regnade och det var därför jag inte gick för att spela fotboll, men anledningarna kan vara helt annorlunda: lathet, trasiga skor, upptagna banor etc.
Informella misstag
- Ad hominem-fel: Det inträffar när emittenten attackeras och diskrediteras istället för att attackera en persons argument. Till exempel: Juan är nutritionist och är överviktig. Men det betyder inte att de dieter och råd som Juan ger sina kunder inte är tillräckliga. Om du vill kritisera Juan som nutritionist, bör det göras enligt det jobb han gör, inte enligt personliga egenskaper eller egenskaper.
- Felaktighet ad ignorantiam: Det inträffar när en idé eller position som inte har demonstrerats attackeras eller försvaras. Exempel: Pedro försvarar i en debatt att 'x' -partiet inte skulle utföra kriminella handlingar om det hade makten. Eftersom vi talar om en hypotetisk och konstruerad situation, inte en verklig, är hans argument felaktigt eftersom det inte kan verifieras, det är spekulation.
- Felaktig annons verecundiam: Denna felaktighet är också mycket vanlig. Det handlar om att tro en experts yttrande för att bara vara ett, utan att tillhandahålla bevis. Det förekommer också i många debatter och tv-insatser. Exempel: Emilia är en husläkare och i sitt samråd säger hon dig, utan att ta tester, att du måste ta några piller för magont. Emilia, om du inte utför relevanta tester kan du förväxla symtom och inte ha rätt med patientens patologi. Hon tros helt enkelt för att hon är expert på medicin.
