Datavetenskap, robotik och artificiell intelligens gör mänskligt arbete inte längre nödvändigt. Den italienska filosofenFranco Berardi BifoHan publicerade detta intressanta resonemang i tidningen «Linus» i juli förra året där han beskriver förändringen i arbetsmodellen som äger rum under 2000-talet. Ger en hård kritik av fackföreningar och politiker. Han kritiserar också ekonomer och ekonomi, i en meningslös kritik, till och med tvivlar på att ekonomi är en vetenskap. Ekonomi är en samhällsvetenskap Mr. Berardi, inte en naturvetenskap, inte en formell vetenskap som logik eller matematik.
Med tanke på bristen på arbete försvarar han inkomsten från medborgarskap som något grundläggande. Enligt min mening skulle det inte vara möjligt att ge en medborgare inkomst så att människor inte arbetar. Å andra sidan skulle det vara mycket genomförbart att minska arbetsdagen till 30 timmar eller mindre så att alla arbetar och förbättrar livskvaliteten. Jag lämnar den översatta artikeln här eftersom den är väldigt intressant:
”I slutet av 1970-talet, efter tio års strejker med vildkatter, uppmanade FIAT-ledningen ingenjörer att införa tekniska modifieringar som skulle kunna minska det nödvändiga arbetet och därmed sparka de extremister som blockerat monteringslinjerna. Oavsett om det här eller det är, faktum är att produktiviteten multiplicerades med fem under perioden 1970 till 2000. Med andra ord, 2000 kunde en arbetare producera det som han krävde 1970. Fabelns moral: arbetarnas kamp tjänar bland annat för ingenjörer att öka produktiviteten och minska det arbete som krävs.
Tycker du att det är bra eller dåligt? Det verkar för mig en bra sak om arbetarna har styrkan (och, pojke, vid den tiden hade de det!) Att minska arbetsdagen med samma lön. Men en hemsk sak om fackföreningar motsätter sig innovation och försvarar jobb utan att förstå att teknik förändrar allt och arbete inte längre är nödvändigt.
Den här gången trodde fackföreningarna tyvärr att tekniken var en fiende att försvara sig mot. De ockuperade fabrikerna för att försvara jobbet och resultatet, som förväntat, var att arbetarna förlorade allt.
Men kan vissa fråga, kunde det inte göras annars? Visst du kunde. En liten minoritet sa då: arbeta mindre för att arbeta alla, och någon mer listig sa: arbeta allt för att arbeta mindre. De stämplades som extremister, och vissa arresterades för subversiv förening.
1983, i det fulaste landet i världen, fanns en infernal regering som leds av en dam som gillade piskan. Han hade sagt att samhället inte existerar (det finns inget sådant som samhälle) för att säga att var och en är ensam och måste kämpa mot alla andra med resultatet att en av tusen kan njuta av ett gott liv och åka i Rolls Royce, en av hundra kan leva anständigt och alla andra måste leva ett skitliv med mer skit än du kan föreställa dig. Men tillbaka till oss får jag inte betalt för att tala illa om England. En fin dag bestämde damen att gruvor inte behövdes och ännu mindre gruvarbetare. Vad skulle du göra om livet hade gått illa nog för att du skulle arbeta som gruvarbetare i ett skitigt land där det alltid regnar på ytan, och det finns Thatcher och under jord är det ännu värre?
Jag vet inte om dig, men om jag var gruvarbetare och någon sa till mig att det inte behövdes fler gruvarbetare skulle jag tacka himlen och be om en medborgarinkomst. Arthur Scargill, som var chef för en union som heter Union Miners, gjorde inget sådant. En strålande union som organiserade en heroisk kamp mot uppsägningar, som Ken Loach skulle säga. Jag vet att det inte är något roligt eftersom det var en tragedi för tiotusentals arbetare och deras familjer. Naturligtvis förlorade arbetarna kampen och lönen, och det var bara början. Arbetslösheten ökar idag i alla europeiska länder. Hälften av ungdomspopulationen har ingen lön eller har en eländig och osäker lön, medan de europeiska reformatorerna har infört en uppskjutning av pensionsåldern från 60 till 62, 64, 65 eller 67. Och då?
Finns det någon som kan förklara för mig enligt reglerna för aristotelisk logik mysteriet enligt vilket för att lösa den överväldigande arbetslösheten är det nödvändigt att grymt förfölja gamla människor som arbetar och tvinga dem att snälla vid kanten av en pension som aldrig kommer? Ingen med rätta svar svarar mig, för svaret finns inte i reglerna för aristotelisk logik utan bara i reglerna för finansiell logik, som inte åtföljs av logik utan mycket med grymhet.
Om ekonomisk logik strider mot den mest elementära logiken, vad skulle en person med sunt förnuft göra? Du skulle omforma ekonomisk logik så att den passar logiken, eller hur? Men Giavazzi (en berömd italiensk nyliberal ekonom) säger skruvlogik eftersom vi är moderna (inte grekiska).
Animal Kingdom är namnet på ett Saint Denis-företag som säljer grodor och hundmat. Candelia säljer kontorsmöbler. De verkar vara vanliga företag men de är inte alls, för all verksamhet i dessa företag är falsk: falska kunder som ringer, falska produkter som ingen producerar, falska till och med den bank från vilken de falska företagen bad om falska krediter.
Som berättas i en artikel i New York Times den 29 maj, från vilken man drar slutsatsen att kapitalismen påverkas av en senil sjukdom, finns det i Frankrike hundra falska företag, och det verkar som om det finns tusentals i Europa.
Miljontals människor åtnjuter inte lön och miljoner kommer att förlora sina jobb de närmaste åren av en mycket enkel anledning: arbetet är inte längre nödvändigt. Datavetenskap, artificiell intelligens, robotik gör det möjligt att producera allt vi behöver med mindre och mindre mänskligt arbete. Detta faktum är uppenbart för alla som resonerar och läser statistiken, men ingen kan säga det: det är tabun för alla tabu, för hela byggnaden i samhället där vi lever bygger på förutsättningen att den som inte arbetar inte äta. En idiotisk premiss, en vidskepelse, en kulturell vana som bör frigöras.
I stället insisterar ekonomer och regeringstjänstemän i stället för att söka en väg ut ur paradoxen till vilken vidskepelsen av tjänat arbete leder oss att lova återgång till sysselsättning och tillväxt. Och eftersom återhämtningen är falsk, har någon haft denna absurda idé att skapa företag där de låtsas arbeta för att inte förlora vana och tro på framtiden, med tanke på att långtidsarbetslösa (52,6 av de arbetslösa i euroområdet är arbetslösa i mer än ett år) riskerar att förlora tron utöver lönen.
Men låt oss komma tillbaka till ämnet. Regeringens unga president (Matteo Renzi) säger att medborgarinkomsten är något för skurkar eftersom de som arbetar hårt i Italien får det. Kanske en av dem är att jag inte kommer att diskutera det, men vi talar om 28 miljoner arbetslösa européer. Och det ger mig att arbetslösheten inte kommer att minska utan just att öka, och jag säger varför. Eftersom allt detta arbete (hårt eller godartat, det spelar ingen roll) behöver vi inte längre. Det sägs av någon som är modernare än Renzi eller Gavazzi tillsammans. Det sägs av en intellektuellt begåvad ung man som heter Larry Page. I en intervju som publicerades i Computer World i oktober 2014 säger den här killen, som driver det största företaget genom tiderna, att Google investerar massivt i robotik. Och vet du vad robotik gör? Det gör arbetet värdelöst, det är vad det gör. Larry page tillägger att enligt hans mening bara galna människor kan tänka sig att fortsätta arbeta fyrtio timmar i veckan. Man rycker på axlarna och säger: Renzi, arbeta hårt, okej, men vad ska man göra?
Utrikesministeriet sade i sin rapport förra året att 45% av de jobb som människor lever i dag kan försvinna i morgon eftersom de inte längre behövs. Kära Renzi: Det här är en seriös affär, låt de stora agera och gå tillbaka till att spela videospel. Vi måste omedelbart skapa en medborgarinkomst som befriar människor från den idiotiska besattheten av arbete. Situationen är faktiskt så allvarlig och oförutsedd att vi behöver en vetenskaplig uppfinning som inte är tillgänglig för ekonomer.
Har du någonsin tänkt vad vetenskap är? För att inte bli för lång, låt oss säga att det är en form av kunskap som är fri från alla dogmer, som kan extrapolera allmänna lagar från observation av empiriska fenomen, som kan förutsäga vad som kommer att hända baserat på tidigare erfarenheter och slutligen kapabla att förstå fenomen som är så radikalt innovativa att de muterar samma paradigmer som samma vetenskap bygger på. Och nu ska jag säga att ekonomi inte har något att göra med vetenskap. Ekonomer är besatta av dogmatiska föreställningar som tillväxt, konkurrenskraft och bruttonationalprodukt. De säger att verkligheten är i kris varje gång den inte överensstämmer med deras dogmer, och de kan inte förutse vad som kommer att hända imorgon, som erfarenheterna från de senaste hundra åren har visat. Ekonomer är dessutom oförmögna att formulera lagar från observationen av verkligheten, och föredrar att verkligheten anpassar sig till deras dogmer och inte kan erkänna när förändringar i verkligheten kräver ett paradigmskifte. Långt ifrån att vara en vetenskap är ekonomi en teknik vars funktion är att utsätta den mångformiga verkligheten för intressen för dem som betalar ekonomernas lön.
Så lyssna på mig: vi behöver inte längre Gavazzi eller alla de sorgliga karaktärerna som vill övertyga oss om att jobb och tillväxt snart kommer att återhämta sig. Låt oss arbeta mindre med en medborgarinkomst, låt oss oroa oss för vår hälsa, gå på bio, lära oss matematik och göra de miljoner användbara saker som inte fungerar och inte behöver bytas ut mot lön. För vet du vad jag säger? Arbete är inte längre nödvändigt. "
Franco Berardi Bifo