Under de senaste åren har tillväxten i den spanska ekonomin samexisterat med en försämring av befolkningens välbefinnande. Med tanke på de många olika förklaringarna i detta avseende analyserar vi om lösningarna involverar större statligt ingripande eller friare marknader.
Tillväxten av den spanska BNP är fortfarande otillräcklig för att förbättra befolkningens livskvalitet. Detta är slutsatsen som kan dras av rapporten om sysselsättnings- och välfärdssituationen i EU som publicerades av Europeiska kommissionen den 17 juni. I detta dokument varnar de europeiska myndigheterna för att det spanska samhället lider av en hög risk för utestängning (28,6%, på nivåer som liknar Grekland), av arbetsosäkerhet (med en av de högsta tillfälliga sysselsättningsgraden, cirka 26%) och ungdomsarbetslöshet ( 44,4%). Dessa uppgif.webpter står i kontrast till den senaste arbetskraftsundersökningen (EPA), som indikerar den goda hälsan på den spanska arbetsmarknaden, med skapandet av 370 000 arbetstillfällen under andra kvartalet och en kraftig minskning av arbetslösheten till 17,2%, de bästa uppgif.webpterna sedan 2009.
De Spansk ekonomi är därför före en konstig paradox: leder den europeiska rankningen för tillväxt och skapande av arbetstillfällen, men befinner sig i sista positionerna i sociala välfärdsindikatorer. Situationen skulle vara lättare att förstå om det handlade om tillväxt med liten påverkan på sysselsättningen, men detta verkar inte vara fallet i Spanien. Därför finns det två möjliga förklaringar: Antingen är produktionsmodellen effektiv, men det finns inga adekvata mekanismer (utanför marknaden) för att distribuera den rikedom som den genererar, eller så lider själva marknaden som ett resurstilldelningssystem av allvarliga brister. I den här artikeln kommer vi att analysera båda positionerna.
Första förklaringen: staten ingriper inte tillräckligt
Det finns många synpunkter på Spaniens dåliga resultat i de ovannämnda sociala indikatorerna. En av dem, som delas av en stor del av den allmänna opinionen och den politiska klassen, hävdar att försämringen av social välfärd och ökningen av ojämlikheter har varit möjlig på grund av otillräckliga mekanismer för omfördelning av rikedom som finns i andra länder i den europeiska miljön. Enligt denna ståndpunkt har marknaderna i Spanien, långt ifrån garanterat en rättvis fördelning av resurser, blivit källan till orättvisa ojämlikheter som måste korrigeras av staten, särskilt genom expansiv finanspolitik.
Argumentationen för dem som efterlyser ett mer aktivt ingripande från staten i ekonomin baseras till stor del på det faktum att Spanien är ett av EU-länderna med lägre skattebördan på BNP, som vi kan se i diagrammet. På detta sätt skulle bristen på tillgängliga skatteresurser vara en broms på en utvidgning av de offentliga utgif.webpterna som syftar till att förbättra social välfärd, medan den minskade skattepressen skulle lämna fler resurser i händerna på skattebetalarna med högre inkomst och därmed öka ojämlikheten. Tvärtom har de länder som har mer ingripna ekonomier (Finland, Frankrike, Danmark) också en betydligt bättre position i välfärdsindikatorer. Det tydligaste exemplet är de skandinaviska länderna, som leder den europeiska rankningen inom social välfärd och BNP per capita, medan deras stater spelar en viktig roll i den ekonomiska aktiviteten.
Slutsatsen, enligt förespråkare för interventionism, är klar: För Spanien att förbättra sin sociala välfärd, bör den genomföra mer ambitiös omfördelning av finanspolitiken och naturligtvis bör den därmed ökade offentliga utgif.webpten finansieras av a större skatteansträngning. Å andra sidan kan skillnaden mellan den spanska skattetrycket och dess europeiska grannar visa att det finns en stor marginal för att höja skatterna utan att kompromissa med tillväxten i den privata sektorn och att beskattningsnivån fortfarande är långt ifrån den högsta punkten. i regionen. Lafferkurva.
En alternativ förklaring: staten kväver privat initiativ
Det finns också en radikalt motsatt läsning av den föregående: den spanska ekonomin kan inte nå europeiska välfärdsnivåer eftersom det finns faktorer kopplade till statligt ingripande som gör det svårt (när de inte förhindrar) marknadernas fria funktionoch följaktligen kan de stöta på allvarliga problem när de optimerar tillgänglig förmögenhet. I sin tur skulle ineffektivitet i fördelningen av resurser översättas till ojämlikhet i deras fördelning, vilket skulle förklara den spanska ekonomins begränsade kapacitet att förbättra sin sociala välfärd trots att de åtnjuter verkligt exceptionella ekonomiska tillväxttakter.
Det verkar verkligen oroande att denna nackdel är mer uttalad i de grundläggande aspekterna av vilken ekonomi som helst i en återhämtningsfas: entreprenörskap, privata investeringar och arbetslagstiftning.
Därför hävdar försvararna av mindre statlig inblandning i medborgarnas ekonomiska beslut att, som vi kan se i diagrammet, har den spanska ekonomin en relativt mindre frihet än sina europeiska grannar. I den meningen verkar det verkligen oroande att denna nackdel är mer uttalad just i de grundläggande aspekterna av vilken ekonomi som helst i en återhämtningsfas: entreprenörskap, privata investeringar och arbetslagstiftning. Det är emellertid också förvånande att även i områden där EU-regleringen har en större vikt och de nationella myndigheternas handlingsmarginal är mer begränsad (t.ex. den finansiella sektorn eller penningmarknaden) kan ett visst inkomstunderskott också observeras. .
På det här sättet, den verkliga bromsen på utvecklingen av social välfärd skulle vara hinder för entreprenörskapoch offentligt ingripande i den spanska ekonomin, långt ifrån att lösa ineffektiviteten, skulle bara bidra till att förvärra dem. Vi skulle således befinna oss med exemplet (diskuterat i tidigare artiklar) av Irland och Spanien, med nästan antagonistiska tillväxtmodeller och motsatta trender i deras respektive Gini-index. Paradoxen är att, i motsats till vad som förväntades först, är det i den dvalande ekonomin (minst ingripen) där sociala ojämlikheter minskas, medan de fördjupas i den spansktalande (trots deras engagemang för allmänhetens politik).
Myndigheternas diskretionära beviljande av rättigheter och privilegier skulle ha inneburit att situationen för vissa grupper av arbetare hade förbättrats på bekostnad av ökad andras osäkerhet.
Faktum är att ekonomer för större ekonomisk frihet hävdar att statligt ingripande i ekonomin ofta är orsakar vanligtvis allvarligare problem än de som i princip försöker lösa. I det spanska fallet kunde den styva dualiteten på arbetsmarknaden (offentliga kontra privata arbetare, permanenta kontra tillfälliga osv.) Ha tvingat bördan av ekonomisk anpassning att falla endast på de sektorer som är minst skyddade av statlig reglering. På detta sätt skulle beviljandet av rättigheter och privilegier på diskretionär basis av myndigheterna (istället för att komma från marknaden, som en naturlig följd av den gradvisa produktivitetsökningen) ha inneburit att situationen för vissa grupper av arbetstagare skulle förbättras till en kostnad. för att öka andras osäkerhet. Resultatet skulle därför vara en modell för ekonomisk tillväxt som kan öka BNP men med liten inverkan på livet för de mest missgynnade medborgarna.
Slutsats: en ekonomi som väntar på reformer
Utöver mångfalden av åsikter i detta avseende råder det ingen tvekan om att den spanska ekonomin befinner sig i ett stark expansiv cykel, och att själva trögheten i ökningen av BNP tenderar att förbättra den sociala välfärden på lång sikt. Problemet ligger kanske i den långsamma dynamiken jämfört med andra länder i den europeiska miljön som växer mer blygsamt. Reformerna förefaller därför oundvikliga, särskilt om de ekonomiska prognoserna för de kommande åren uppfylls och tillväxten stabiliseras på lägre nivåer, även om de också överstiger gemenskapens genomsnitt.
Å andra sidan är bevisen som ibland presenteras för att försvara ståndpunkter i detta avseende inte utan problem. Utan att gå längre finns det många ekonomer som ifrågasätter nyttan av skattebördan för att mäta graden av intervention i en ekonomi, eftersom det helt enkelt är ett förhållande mellan skatteuppbörd och BNP. På detta sätt kan ett land med höga skattebedrägerier eller en underjordisk ekonomi exempelvis uppvisa konstgjorda låga nivåer även om skattebetalarna är föremål för en högre skattebörda. Detta kan exakt vara fallet i Spanien: enligt en studie som publicerades i juli tankesmedja Medborgarskap, den genomsnittliga skattebördan för spanska företag (förstås som den totala summan av skatter som betalats på bruttovinster) ligger på 49%, 9 poäng över det europeiska genomsnittet (trots att man har en lägre skattebörda på BNP).
Dessutom glömmer man ofta att finanspolitiken inte är det enda instrumentet som staten har för att ingripa i ekonomin. Tvärtom har myndigheterna breda befogenheter att reglera det ekonomiska livet utan att behöva tillgripa offentliga kassar. I den meningen finns det många studier som tyder på det Spansk affärsverksamhet lider av otaliga hinder på grund av en komplex rättslig ram som kontinuerligt förändras och också är ojämn på territoriell nivå. För att inte tala om den därpå följande snedvridning av marknaderna, som till exempel kan hända med arbetslagstiftning som artificiellt uppmuntrar tillfällig anställning till nackdel för permanenta kontrakt.
Just av denna anledning hävdar försvararna av ett ökat statligt ingripande i det spanska ekonomiska livet att ursprunget till frihetsunderskott är i en överdriven reglerande aktivitetoch inte i en alltför hög skattebörda. I vissa fall innebär deras förslag att öka skattebördan för medborgarna samtidigt som reglerna som reglerar ekonomin förenklas. Detta skulle göra det möjligt att genomföra en bredare omfördelningspolitik och samtidigt förbättra marknadernas funktion, vilket vi kan se i länder med stor social välfärd som Nederländerna eller Sverige. Dessa idéer är emellertid inte utan kontrovers heller, förutsatt att en omfördelande finanspolitik inte snedvrider beslutsfattandet på marknaden, vilket är mycket diskutabelt.
Hur som helst är sanningen att de nuvarande behoven när det gäller finanspolitisk konsolidering (kom ihåg att Spanien fortfarande är under det protokoll för alltför stora underskott som inrättats av EU) gör det nödvändigt fortsatt sanering av offentliga kassakassor som det kanske inte räcker för att förlita sig på enbart BNP-tillväxt. Även om det är sant att det under perioden 2010–2013 skedde budgetnedskärningar för att minska statens vikt i ekonomin, åtföljdes denna politik vid många tillfällen inte av åtgärder som skulle förbättra konkurrensvillkoren för den privata sektorn och därmed begränsa möjliga framsteg inom marknadseffektiviteten. Å andra sidan föreslår det sociala avvisandet av budgetbesparingar och den nuvarande politiska situationen att nästa justeringar, om någon, kommer att falla på sidan av de offentliga intäkterna genom nya skattehöjningar.
Så här hittar vi andra stora paradoxen i den spanska ekonomin, kanske svårare att förstå än det första: de flesta av de politiska alternativ som medborgarna väljer kräver ett större ingripande av staten i individernas ekonomiska liv, samtidigt som deras oro för korruption och dålig förvaltning växer av offentliga resurser. Väljarna säger på detta sätt att de känner en djup misstro mot den politiska klassen, men satsar på att ge dem allt större delar av sin egen rikedom.