Förra januari slutade slutligen förhandlingarna om att bilda en regering i Sverige, efter månader av osäkerhet som ett resultat av det senaste allmänna valet som hade resulterat i ett fragmenterat parlament. Resultatet har varit att socialdemokraterna har behållit makten med stöd från centrister och liberaler, även om den nya verkställande direktören i utbyte mot detta har varit tvungen att göra eftergif.webpter till sina parlamentariska allierade som att sänka skatterna, liberalisera bostadssektorn och göra bostäderna. mer flexibel arbetsmarknad.
Även om dessa löften har presenterats av media som det pris som socialdemokraterna måste betala för att behålla makten, är sanningen att detta är reformer som i större eller mindre utsträckning väcker ett brett samförstånd bland ekonomiska analytiker innan det uppenbara uttömningen av starkt interventionistisk modell.
Av denna anledning kanske idag mer än någonsin studien av iranska Nima Sanandaji, med titeln Scandinavian Unexceptionalism (Den skandinaviska icke-exceptionella), där han påpekar de många svagheterna i den socialdemokratiska ekonomiska politiken som tillämpats i de nordiska länderna sedan 1960-talet.
Framsteg eller stagnation?
En av de viktigaste punkterna som professor Sanandaji försöker motbevisa är den utbredda tron att tack vare socialdemokratin har de skandinaviska länderna en högre grad av välbefinnande än resten av sina europeiska grannar. I princip verkar uppgif.webpterna avgörande och det är svårt för oss att motbevisa detta uttalande: enligt IMF: s uppskattningar för 2018 rankas Norge på 6: e plats i världsrankingen av inkomst per capita, följt av Island (13), Sverige (14), Danmark (18) och Finland (22).
Vi talar därför om ekonomier där medborgarna har en avundsvärd levnadsstandard för många, vilket också ger utmärkta resultat i Human Development Index (HDI): Norge (1), Island (6), Sverige (7), Danmark (11) och Finland (15) sticker ut i toppen av världsrankingen. Andra viktiga indikatorer, såsom förväntad livslängd eller absoluta fattigdomsindex, ger oss också en mycket gynnsam bild av dessa länder.
En tvivelaktig interventionism
Det verkar därför obestridligt att dessa är starkt utvecklade ekonomier där medborgarna åtnjuter en livskvalitet som de knappt kunde hitta i andra länder. Det som å andra sidan är diskutabelt är att socialdemokratin är ensam ansvarig för de resultat som uppnåtts. I själva verket, som vi kommer att se senare, kunde detta inte bara ha bidragit till ekonomins utveckling utan också utgjort en broms på dem, trots att den avundsvärda situation som vi ser idag skulle ha uppnåtts.
Låt oss analysera detta förslag mot bakgrund av uppgif.webpterna och utgå från en av de mest karakteristiska indikatorerna för någon socialdemokratisk ekonomisk politik: förhållandet mellan offentliga utgif.webpter och BNP, som vanligtvis används för att mäta graden av statlig intervention i ekonomin. I den meningen ger ett enkelt genomsnitt bland de fem skandinaviska ekonomierna oss ett resultat på 49,48%, medan genomsnittet för Europeiska unionen ligger på 45,80% och euroområdet på 47,10%.
Den första slutsatsen som vi kunde komma till är att de skandinaviska ekonomierna tydligen har valt mer bestämt för omfördelning av välstånd och tack vare detta har de en bättre levnadsstandard.
Denna slutsats kan dock vara vilseledande: inom gruppen skandinaver verkar Finland som den granne som är mest eftersläpande i alla indikatorer, och ändå är det den med den högsta andelen offentliga utgif.webpter i förhållande till BNP. Däremot överträffar Island, den mest '' liberala '' gruppen i gruppen, alla sina kamrater i förväntad livslängd och konkurrerar med Norge om de bästa platserna på nästan alla indikatorer. På samma sätt kan vi också hitta ännu mer ingripna europeiska ekonomier, såsom Belgien och Frankrike, som har relativt lägre positioner i rangordningen.
Berättelsen om två kriser
Som logiskt är skapande av arbetstillfällen en av de aspekter av ekonomin som är mest kopplade till marknadens dynamik och därför en av de bästa indikatorerna på interventionens växande ineffektivitet. För att visa denna punkt jämför Sanandaji den svenska arbetsmarknadens beteende under 1900-talets stora kriser: de från 1929 och 1990.
I det första fallet hade lågkonjunkturen sitt ursprung i den ekonomiska kraschen 1929 och den efterföljande stora depressionen, som snart passerade USA: s gränser och spred sig över hela världen och förstörde cirka 170 000 arbetstillfällen i Sverige (nådde den totala beläggningen cirka 2,5 miljon).
Trots detta möjliggjorde den breda marknadsfriheten en väg ut ur krisen genom innovation och privat företagande, vilket resulterade i skapandet av företag som senare skulle bli pelare i den svenska ekonomin (Volvo, Securitas, SAAB, etc.). Resultatet var en drastisk minskning av arbetslösheten redan 1932, när större delen av världen fortfarande var i full recession, och återhämtningen av sysselsättningsnivån före krisen redan 1935.
Krisen 1990 visar det motsatta beteendet när det gäller arbetsmarknaden. I den meningen var inte bara den ursprungliga förlusten av arbetstillfällen större (sysselsättningen minskade med 12% fram till 1993), men återhämtningen var mycket långsammare och nådde 2008 före krisen.
Allt detta trots att ha kunnat njuta av en mycket mer gynnsam internationell situation där resten av världen växte och brytade ner barriärer för frihandel, ett mycket mer gynnsamt scenario än mellankrigstidens protektionism som årens svenska exportörer tvingades möta 30. I detta fall är vikten av betydligt högre nivåer av skattebördan för ekonomiska aktörer som en broms för skapandet av jobb. Ett faktum som också demonstreras eftersom den längsta återhämtningsperioden började i slutet av 90-talet, just som ett resultat av de första liberaliseringsåtgärderna.
Att förlora utgångsfördel
Förklaringen till de nordiska ländernas välbefinnande måste därför nödvändigtvis hittas utanför de traditionella argumenten som försvarar de förmodade fördelarna med multiplikationen av de offentliga utgif.webpterna.
I den meningen är både professor Sanandaji och en nyligen genomförd studie av Vita husets råd av ekonomiska rådgivare (Möjlighetskostnaderna för socialism, 2018) pekar på vikten av kulturella faktorer som förekomsten av en stark arbetsetik som kan bidra till högre produktivitet per arbetad timme i skandinaviska länder.
Denna punkt kan få oss att tro att det nordiska välståndet har sina rötter i en kulturell faktor och att medborgarna i dessa länder därför kan upprepa sin framgång i andra regioner i världen så länge de bibehåller sin traditionella arbetsmoral. Som vi kan se verkar uppgif.webpterna stödja denna hypotes: efterkommande av skandinaver som emigrerade till USA åtnjuter inte bara en högre levnadsstandard än genomsnittet i sitt värdland utan har till och med överträffat sina släktingar som har stannat kvar i USA. Ursprungsländer.
Detta uttalande gör det möjligt för oss att dra slutsatsen att åtminstone en del av den skandinaviska framgången beror på orsaker som inte är relaterade till och till stor del före den socialdemokratiska politiken, som har funnits i århundraden i regionens historia.
Den andra grafen verkar också stödja denna teori: 1960 (när den socialdemokratiska vändningen i de nordiska ländernas ekonomiska politik började långsamt) hade Sverige ett relativt välstånd som var betydligt högre än de europeiska grannarna jämfört med vad det för närvarande har. Den svenska ekonomin var med andra ord redan bland de rikaste i världen i mitten av 1900-talet, och de offentliga utgif.webptspolitiken skulle bara ha lyckats sakta ner tillväxten och därmed möjliggöra att den initiala "fördelen" gentemot sina europeiska konkurrenter minskades. …
Slutligen nämner båda studierna också andra orsaker som förklarar nordiskt välstånd, såsom dålig reglering av inhemska marknader, en relativt lägre skattebörda på kapitalinkomster och mycket låga nivåer av institutionell korruption. Alla dessa faktorer, som redan var en del av regionens ekonomier åtminstone sedan slutet av 1800-talet.
Förklaringen till framgången för de skandinaviska ekonomierna kunde därför hittas i historiska och kulturella faktorer snarare än ordentligt ekonomiska, och mycket mindre även i statens ledning, åtminstone enligt kriterierna från Sanandaji och andra analytiker. Försvararna av den nuvarande modellen fortsätter å sin sida att ge kredit för det som hittills har uppnåtts, med multiplikatoreffekten av de offentliga utgif.webpterna och omfördelningen av välstånd som arbetshästar. En debatt som har många likheter med den som en dag anhängarna av Weber och Marx hade, vilket leder till en berättelse som verkar hota att upprepa sig.