Pandemin som sveper över planeten har ifrågasatt effektiviteten i ekonomisk globalisering. Blockeringen av försörjningskedjor har lett till ankomsten av nya protektionistiska meddelanden som driver hat mot en globaliserad ekonomi.
Med ankomsten av en aldrig tidigare skådad pandemi, om det finns en debatt som har kommit fram i upprepade gånger, har den varit globaliseringens effektivitet. I ett scenario där ekonomin står inför den största blockeringen i historien, med en tydlig försörjningschock som har orsakat den tvingade kollapsen av den ekonomiska aktiviteten, har många varit de politiska ledarna i världen som har ifrågasatt effektiviteten, liksom effektiviteten av en globaliserad ekonomi.
I en global värld är värdekedjor i företag helt strategiskt fördelade över hela världen. Stora tillverkande länder som Kina har vuxit mycket de senaste åren på grund av denna situation. Sådan är situationen att vi talar om ett land som de senaste åren har blivit världens största tillverkare och exportör av tillverkningar, som anekdotiskt har kallats världens producent. I den bemärkelsen talar vi om ett land som för 16 år sedan bidrog med 4% av världens bruttonationalprodukt (BNP), men idag står det redan för 17% av världens BNP och överträffar hela BNP i euroområdet (trots det senare är enbart anekdotisk jämförelse, eftersom om vi extraherar per capita återspeglas inte den tillväxt som vi vill presentera så bra).
I den renaste fysiokratiska stilen har många politiska ledare offentliggjort den spänning de upplever i global handel, mellan de länder som verkar på denna alltmer globaliserade marknad. Världshandelsorganisationens (WTO) roll, som fortsätter att försöka kontrollera situationen och godtyckligt styra till förmån för rätt medlem, har dock ifrågasatts vid många tillfällen. Särskilt av ledare som Donald Trump, som i sitt insisterande på att störta Kina som handelsledare och avsluta en historiskt underskotts handelsbalans, har upprepade gånger fördömt det asiatiska landet. Några klagomål som, efter att ha erkänt den nordamerikanska presidentens begäran, slutade med brotthot, liksom ett kommersiellt krig som fram till Coronavirus visades som ett av de största hoten mot ekonomin.
Men det här är inte den mest oroande delen av saken. Med andra ord, sedan Donald Trump startade ett meddelande som försökte öka den nationella industrin och avsluta denna "falska globalisering", har många andra regeringar gått med i saken. I hela världen, i vart och ett av de länder som utgör vår värld, har meddelanden initierats som, genom partier som påstår sig vara patrioter, försöker införa ett budskap i samhället, som försöker avveckla den globalisering som har blivit byggande över år efter att ha efterlängtat en efterlängtad reträtt i värdekedjorna, liksom en repatriering av många företag som genom strategisk omplacering har lokaliserat produktionscentra utomlands.
Ett fenomen som, accentuerat av Coronavirus, många experter har definierat som avglobalisering av ekonomin.
Kina och USA: Förloraren och vinnaren
Med proklamationen av Donald Trump som USA: s president bevittnade många medborgare på planeten meddelanden som "America First" eller "Make America Great Again". Kampanjmeddelanden från en president som kom till makten med stor ambition. En ambition full av mål och mål bland vilka man stod ut: att avsluta USA: s handelsunderskott. I denna bemärkelse skulle många människor drabbas av en annan serie av prestationer och mål, men när vi pratar om globalisering är den som upptar plattformen i den meningen den här; varför många ekonomer fokuserar på detta uttalande.
Tyvärr för presidenten har handelsbalansen i USA inte bara korrigerats med tiden och den politik som tillämpas i landet. Vi talar om det faktum att USA: s handelsbalans uppvisar ett mycket mer förvärrat underskott än det det presenterade vid den tiden, när Donald Trump utropade sig själv som landets nya president. I det avseendet, ett meddelande som, eftersom det var mycket viktigt för den amerikanska presidenten, misslyckades med att bära frukt i praktiken.
Efter en serie konflikter som vi till och med kunde argumentera om lagligheten av praxis, liksom asiatisk protektionism, inledde president Trump ett krig mot Kina för att avsluta en situation som för honom slutade med en del av den amerikanska ekonomin. Förfaranden som monetär devalvering - aldrig bekräftad av Internationella valutafonden (IMF) -, kinesisk tullpolitik, liksom andra verktyg som gynnade den kinesiska exportens konkurrenskraft i ett scenario med tvivelaktig legitimitet, ledde den amerikanska presidenten till att initiera med den asiatiska jätte vad som kommer att bli känt som det största handelskriget genom tiderna. Ett krig för global handel som drastiskt förlamade tillväxtprognoser för handel.
På sidelinjen, precis i ett scenario där Kina och USA började stryka ut sina grova kanter, rådde Coronavirus bland det som många kallade eller kallade "handelsvapen". I den meningen förlamade alla de relationer och förhandlingar som Kina och USA höll för att avsluta ett handelskrig som, som vi redan sa på Economy-Wiki.com, inte hade några vinnare utan bara förlorare. Ett stillastående som, om det inte hade inträffat, skulle ha ersatts av den kommersiella vapenvila som, som vi säger, satte pricken över i ett spänt förhållande som inte tycktes ha ett bra resultat.
Coronavirus infördes emellertid, som för Trump-kampanjen, mellan Kina och USA, eftersom blockaden som ledde till kommersiell nedläggning lämnade båda länderna i ett scenario med blockad och oförmåga att fortsätta med flödet av varor som på dagligen, producerades mellan de två länderna. Men dessutom måste vi placera oss i det här scenariot och fokusera vår uppmärksamhet, eftersom det just nu finns en vändpunkt där Donald Trump hittar möjligheten att återvända till anklagelsen mot Kina och försöka sätta budskapet igen. att det redan har startat kampanjen och det verkade ha övergivit efter det eventuella kommersiella vapenvila som bryggde under de senaste månaderna.
Ett meddelande som, som vi sa i början, lyfte fram en situation där USA inte kunde ha medicinska förnödenheter, eftersom industrin, eller den större tyngden av den, som vi har bevittnat under pandemin, finns i Kina. I denna bemärkelse, och med tanke på möjligheten att sätta detta meddelande, utnyttjade Donald Trump tillfället att sätta sitt budskap att, med undantag från en ledning som visade sina största sårbarheter, är det inte möjligt att fortsätta i en situation där länder är beroende av en land att räkna med varor. En situation som för honom orsakades av intensiv globalisering, vilket var orsaken till blockeringen av försörjningskedjor.
En paus som enligt Donald Trump inte skulle ha inträffat om denna omlokalisering av produktionen inte hade inträffat. Anledning till varför det bad sina affärsmän, liksom alla nordamerikanska medborgare, att dra tillbaka alla branscher som arbetar utomlands av konkurrenskraftsskäl. En satsning att, om vi ser budskapet från många medlemmar i det civila samhället, liksom valda politiska tjänstemän, verkar ha trängt igenom samhället.
En riskabel (och dyr) satsning
Handel, med ett bidrag till världens bruttonationalprodukt (BNP) på 60%, är positionerad som en av de viktigaste motorerna för ekonomisk tillväxt. I själva verket kan vi säga att mer än hälften av världsekonomin är helt beroende av handel, så att tekniskt försumma dess betydelse är ett misstag. Faktum är att om vi tar hänsyn till deras indirekta bidrag, skulle de ovan nämnda 60% inte vara något annat än en aptitretare för den siffra som vi skulle ha kvar efter att ha gjort beräkningarna och visat den absoluta beräkningen.
I den meningen står vi inför en mycket komplicerad situation. Coronavirus, i ett scenario där handeln redan var känslig på grund av handelskriget, har inblandat sig i tillväxten av global handel och förlamat all kommersiell verksamhet som fram till dess utvecklades. En situation som har gett mycket att prata om, särskilt i ett scenario där resursbristen på ett visst sätt föregicks av oförmågan att köpa medicinska förnödenheter från asiatiska länder, samt förmågan att exportera det köpta materialet en scen av gränsblockader.
En situation som många experter har beskrivit som avglobalisering, för om vi lägger till den rädsla som Coronavirus har genererat i det globala samhället, står vi inför en situation där samtrafik mellan länder har blivit en praxis som trots att den är mycket inbäddad i vårt nuvarande samhälle verkar fel i "posten COVID-medborgarens" sinne. Och det är att globaliseringen har ifrågasatts allvarligt på grund av oförmågan att ge en rimlig förklaring om omlokalisering av produktionskedjor utomlands och oförmågan att ha medicinsk utrustning i många länder som, till skillnad från Kina, inte presenterade industrin av denna typologi.
Genom att läsa många geopolitiska analyser har Kina slagit bordet och utsatts för USA för att leda ett globalt svar som lugnar världsordningen. För sin del har USA spelat en sekundär roll för att hantera denna kris, med en pandemi som rasade i New York City och som inte ens Donald Trump själv kunde sluta. En situation som, i en geopolitisk nyckel, tog upp hypotesen, liksom möjligheten, att USA skulle förlora den framträdande betydelsen i det globala organisationsschemat och vika för Kina som en ny kandidat för ledning av den globala ekonomin.
En hypotes som USA såg som ett tydligt hot, vilket tydliggjorde meddelandet att viruset var en produkt "tillverkad i Kina" och väntade på att samhället skulle replikera det som han förväntade sig. Situationen som inte bara har försämrat de multilaterala förbindelserna som upprätthålls av länderna utan har orsakat, som vi sa i början, många protektionistiska meddelanden som tidigare betraktades som ett felaktigt och felaktigt meddelande, idag ses som ett genomförbart alternativ, i ett scenario där en pandemi, med tanke på den stora möjligheten att detta tillbakadragande i produktionskedjorna inte sker, skulle lämna resten av den icke-producerande världen brist på leveranser.
Slutligen måste vi understryka vikten av att inte hamna i fel dogmer som kan leda till mer komplexa situationer för den globala ekonomin. Med andra ord är det ett spel, mer än riskabelt och till och med mycket dyrt och oöverkomligt för många ekonomier att avsluta ett fenomen som har bidragit till 60% till världens BNP (som visas av Världsbankens uppgif.webpter). Vi talar om ekonomier som är helt beroende av handel och som skulle påverkas drastiskt av en protektionistisk lösning.
Vi är överens om att vi måste förändra många saker, vi måste förbättra, även reformera saker som a priori inte ansågs. Men förutom det måste vi fortsätta satsa på tillväxt och ekonomisk integration. Vi talar inte längre om ett ekonomiskt bidrag utan om ett bidrag som, räknat på immateriella tillgångar, har uttalat samhällets framsteg, liksom mänsklig utveckling.