Sedan dess inträde 1973 har förhållandet mellan Storbritannien och Europa alltid varit komplicerat, till och med spänt. Utgången av en ekonomisk och politisk makt som Storbritannien Europeiska unionen lämnar allvarliga tvivel om det europeiska integrationsprojektet. Även om det å andra sidan skulle kunna underlätta integrationen av resten av Europeiska unionen, efter att ha varit det land som har lagt flest hinder för europeisk enande.
Eftersom Brexit-förhandlingarna går igenom många fallgropar är det svårt att gå tillbaka och komma ihåg Winston Churchills ord som förespråkar ett förenat Europa. Den berömda brittiska politiker var en stark anhängare av ett Storbritannien som var mer involverat i Europa, samtidigt som han försvarade "ett partnerskap mellan Frankrike och Tyskland", vilket hade lett så många tvister i de två världskrigen.
Storbritannien har alltid varit en av de stora ekonomiska och politiska aktörerna i Europa. Dess ekonomiska makt, dess ekonomiska inflytande och dess avgörande ingripande i väpnade konflikter konsoliderade Storbritannien som en av de viktigaste aktörerna i Europa och världen. Av denna anledning lämnar Storbritanniens utträde ur Europeiska unionen (EU) ett betydande sår i Europa. Och saken är att Brexit betyder att man säger adjö till Europas näst starkaste ekonomi.
Med tanke på en sådan situation är frågan som alla ställer nu, är det europeiska integrationsprojektet berört? Vad har hänt så att denna spännande politiska och ekonomiska union trunkeras?
Ett förhållande full av tvivel
”Storbritanniens roll var en global kommersiell och politisk överhöghet. Följaktligen vägrade Förenade kungariket erbjudanden om att vara en del av den dåvarande Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG). '
För att förstå den traditionella brittiska motviljan mot europeiska integrationsprocesser är det värt att analysera dess historia i Europa. På 1950-talet, med Storbritannien framträdde som en av de stora världsmakterna efter andra världskriget, trodde britterna att de inte bara borde låsa sig in i ett europeiskt initiativ. Således passerade Storbritanniens roll genom en kommersiell och politisk överhöghet på världsnivå. Följaktligen vägrade Förenade kungariket erbjudanden om att vara en del av den dåvarande ekonomiska ekonomiska gemenskapen (EEG).
Motviljan var dock inte bara från Storbritannien gentemot EEG, eftersom den berömda franska politiker Charles De Gaulle inte var för att dela ett europeiskt projekt med britterna. Bevis på detta är de Gaulles vetor mot britterna 1961 och 1967.
Det skulle vara nödvändigt att vänta till 1973, med en tredje begäran om medlemskap, för Storbritannien att gå med i den europeiska klubben. Äktenskapet mellan Storbritannien och Europeiska unionen var dock inte exakt ett idylliskt förhållande. Vi står inför en turbulent bana, där mycket av det brittiska politiska spektrumet och dess samhälle har varit tydligt euroskeptiskt.
Tvivel om Storbritanniens roll i Europa framträdde redan 1975, då en folkomröstning kallades för att besluta om en eventuell brittisk utträde ur EEG.
Detta svåra förhållande skulle fortsätta när den brittiska premiärministern Margaret Thatcher tog en viktig vändning i sina politiska positioner. Från att främja den brittiska integrationen i Europa fortsatte han ivrigt att ändra sina bidrag till EEG 1980. Vidare gick Thatcher så långt som att varna EEG om att den var beredd att hålla inne europeiska skatter om det inte skedde någon förändring i brittiska bidrag till Europas budget.
"Järnfrunen" trodde att Storbritannien lämnade bidrag som långt översteg vad de fick. I den meningen är det värt att komma ihåg frasen där Margaret Thatcher utropade ”Jag vill ha tillbaka pengarna!”.
År senare betalade sig det hårda försvaret av Thatchers positioner, och Storbritannien såg sina skyldigheter att bidra till gemenskapsbudgeten minskas med det som kallades "brittisk check". Således förblev ett annat ärr i det alltid svåra förhållandet mellan Storbritannien och Europa.
Oro över det europeiska projektet växer
"Thatcher förutspådde misslyckande på alla nivåer i försöket att skapa en stor europeisk stat."
Men oron var inte över och de nya brittiska skillnaderna hotade. Margaret Thatcher fortsatte att vara misstänksam mot den europeiska politiken och argumenterade för att de ansåg sig nationell suveränitet. Bevis på detta är hans ingripande i den belgiska staden Brygge 1988, där hans ord sådd kimen till brittisk euroskepticism. Thatcher förutspådde misslyckande på alla nivåer i försöket att skapa en stor europeisk stat.
Således vägrade Storbritannien att gå med i euroområdet och behöll det pund som sin valuta. Dessutom vägrade Förenade kungariket att vara en del av det så kallade Schengenområdet (lanserades 1995), vilket möjliggjorde fri rörlighet för människor genom gemenskapens territorium.
Men varför hade Storbritannien inlett ett europeiskt projekt som hade orsakat det så mycket oenighet? Svaret låg på den inre marknaden, vars expansion gynnade brittiska ekonomiska intressen.
Införlivandet av östeuropeiska länder i EU sågs dock inte positivt av en del av den brittiska befolkningen. Det var många som fruktade att förlora sina jobb på grund av ankomsten av utlänningar som var villiga att arbeta för lägre löner.
Växande skepsis ledde till att premiärminister David Cameron föreslog en folkomröstning om Storbritanniens vistelse i Europeiska unionen. Den 23 juni 2016 beslutade britterna med liten marginal att dra ut Storbritannien från Europeiska unionen.
Brexit själv skulle sluta sluka premiärministrar som David Cameron och Theresa May och lämna chefen för den brittiska regeringen i händerna på den euroskeptiker Boris Johnson.
Europeiska unionen och Storbritannien, huvudbonader
”Storbritanniens övergivande av det europeiska projektet lämnar en djup splittring i Europeiska unionen. När politiskt och ekonomiskt samarbete är mest nödvändigt kommer splittring.
Det är uppenbart att Storbritannien, under sin tid som medlem i Europeiska unionen, inte har varit involverat i alla integrationsinitiativ, särskilt inte i politiska och monetära frågor. Hans stora och uppenbara intresse har varit frihandel mellan europeiska länder.
Med Brexit tappar både Storbritannien och Europeiska unionen. Med en alltmer globaliserad ekonomi skapar splittring och reträtt mot nationella intressen svaghet.
Således förlorar Europeiska unionen en partner som var dess näst största ekonomiska makt, varken mer eller mindre än cirka 15% av den europeiska bruttonationalprodukten (BNP). Brexit markerar också farväl till en av de viktigaste bidragsgivarna till den europeiska budgeten och förlusten av ett finansiellt centrum på samma sätt som Londons börs. Allt detta utan att glömma det bakslag som det innebär med avseende på politiskt inflytande, eftersom Storbritannien är en permanent medlem av FN: s säkerhetsråd.
På samma sätt kan ett Brexit utan ett politiskt och handelsavtal vara väldigt tufft för Storbritannien. Bristen på råvaror som mat kan nå brittiska länder, som bör läggas till ett kraftigt fall i pundet, för att inte tala om kaoset som kan släppa loss i hamnar och tullar i Storbritannien.
Bristen på en överenskommelse skulle också innebära en avsevärd ökning av byråkratin, vilket skulle hindra frihandeln och därför skulle vara ett stort hinder för den brittiska ekonomin.
Och faktum är att utträdet från den inre marknaden i Storbritannien skulle medföra återgång till ett scenario med tullar, med den därmed ökade kostnaden för lättfördärvliga produkter.
Även den brittiska industrin kan drabbas av ett stopp. Fabriker i Storbritannien hämtar delar från EU-medlemsländer. Denna typ av industri använder ett ”just in time” produktionssystem, så om delarna inte kommer fram i tid skulle det innebära ett stopp för industriproduktionen.
Tvivel svävar i en osäker horisont. Är det europeiska integrationsprojektet allvarligt skadat? Var Brexit Europas yttersta misslyckande? Har Storbritannien fel när han isolerade sig från Europa? Vad måste Europa göra för att överge splittringen och återvända till samarbetsvägen?
Storbritanniens övergivande av det europeiska projektet lämnar en djup klyfta i Europeiska unionen. När politiskt och ekonomiskt samarbete är mest nödvändigt kommer splittring. Det verkar som om även Europeiska unionen ifrågasätts. Det är komplicerat att samla intressen för länder som är så komplexa och med mycket olika intressen. Meningsskiljaktigheter och meningsskiljaktigheter tar sin vägtull och sliter allvarligt på det som var ett hoppfullt projekt som uppstod efter andra världskriget.