I maj förväntas lanseringen av testversionen av Taproot, en lösning som syftar till att utöka kapaciteten i Bitcoin blockchain-systemet.
Initiativet föddes som ett ytterligare svar på skalbarhetsproblemet som åtföljer denna kryptovaluta sedan dess skapande, för vilken en definitiv lösning ännu inte har hittats. En svårighet som kan påverka Bitcoins livskraft i framtiden och som vi analyserar i detalj i den här artikeln.
Åtkomst och säkerhet
"Som vi har förklarat tidigare, desto fler människor kan delta i datautvinning, desto säkrare blir transaktionerna."
Som vi förklarade på Economy-Wiki.com är Bitcoin en kryptovaluta baserad på blockchain-teknik. Detta innebär att alla transaktioner registreras i datablock som delas av datorer som deltar i systemet genom datautvinning. På detta sätt kan användare samarbeta för att upprätthålla ett historiskt register över alla transaktioner som gjorts med Bitcoin, samtidigt som de belönas med saldon på denna kryptovaluta.
Fördelen med detta system är uppenbart: om all information placerades i en enda post, skulle det vara tillräckligt för att ändra den. Detta är emellertid inte fallet, eftersom möjligheten att ändra dem alla samtidigt är försumbar eftersom det finns miljoner miljoner servrar runt om i världen. Detta är utan tvekan en av de stora fördelarna som Bitcoin ger, vilket skapar en säker och tillgänglig registrering av datablock för hela nätverket.
För att säkerställa att detta deltagande är så universellt som möjligt använder Bitcoin relativt små datablock. På detta sätt kan nätverket nås, även från enkla datorer eller områden där bandbredd är begränsad. Låt oss komma ihåg att, som vi har förklarat tidigare, ju fler människor kan delta i datautvinning, desto säkrare blir transaktionerna.
Skalbarhetsproblemet
«Börser kan registrera 80 000 transaktioner per sekund och VISA 20 000, medan Bitcoin bara kan bearbeta 7«.
I den meningen är det faktum att använda små block en stor fördel, även om det å andra sidan också skapar problem. Anledningen är att eftersom varje block har relativt låg kapacitet att lagra poster blir det svårare för Bitcoin-användare att fungera samtidigt, eftersom antalet transaktioner ökar.
För närvarande är blocken 1 megabyte stora, vilket gör att i genomsnitt 2 000 transaktioner kan lagras (antalet är ungefärligt och beror på källorna, eftersom varje transaktion har olika storlek). Det är utan tvekan en relativt låg volym; speciellt om vi tar hänsyn till att det viktigaste betalningsmedlet i världen registrerar miljontals transaktioner per minut.
För att förstå dimensionen av vad vi förklarar är det faktiskt tillräckligt att jämföra några siffror.
Om börserna kan registrera upp till 80 000 transaktioner per sekund och de multinationella VISA-tjänsterna för finansiella tjänster cirka 20 000, kan Bitcoin å sin sida bara bearbeta 7. Detta innebär att om dess handelsvolym fortsätter att växa kan det finnas en risk för kollapsar i nätverket och att användare drabbas av förseningar i sina transaktioner.
Det finns därför en kapacitetsgräns som hindrar skalbarheten av Bitcoin, för vilken dess utvecklare har föreslagit flera lösningar. Ännu mer om vi tar hänsyn till att denna kryptovaluta inte slutar få användare och dess användning är spridd över hela världen. Skalbarhet är därför inte bara en teknisk fråga utan enligt vår mening en av nycklarna för att Bitcoin ska bli en global framgång.
Det finns inga enkla lösningar
"Även om det har funnits förslag för att minska denna väntetid, och det bör man komma ihåg, har dessa inte gått vidare."
I princip, när vi tänker på möjliga lösningar för att avsluta detta problem, kommer två lösningar att tänka på att, även om det inte är lätt att tillämpa, kan det avsluta problemet. Och det är att bland lösningarna kan en av dem vara det faktum att om det finns en gräns för transaktioner som kan lagras i ett datablock, försök att öka kapaciteten för varje block eller den hastighet med vilken de genereras .
Det första alternativet kan i princip verka det mest uppenbara, men detta säger oss inte att det är utan risker och problem. I själva verket, som vi har nämnt tidigare, försöker Bitcoin att arbeta med små block så att så många användare som möjligt deltar i datautvinning. Omvänt kan en ökning av blockens storlek utesluta många människor, centralisera poster och försämra säkerheten.
Ett av förslagen som gjordes i detta avseende var Bitcoin Classic, som främjade en ökning av block till 2 MB. Efter några månader fastställdes dock inte den nya kapacitetsgränsen längre och överlämnades till databearbetarna. Trots detta var centralisering av poster en uppenbar risk, och 2017 övergavs initiativet och uppmuntrade användarna att migrera till Bitcoin Cash.
Å andra sidan verkar inte heller alternativet att generera fler block. Kom ihåg att data mining består av matematiska problem som tar tid att lösa, vilket begränsar skapandet av block. Idag tar varje block i genomsnitt cirka 10 minuter att generera.
Även om det har föreslagits för att minska denna väntetid, och det bör man komma ihåg, har dessa inte gått vidare. Anledningen är att genom att minska tiden och få fler användare bör problemen vara mer komplexa och den nödvändiga kapaciteten hos datorerna som är involverade i datautvinning skulle öka. På detta sätt kan blocken genereras snabbare men igen skulle säkerhet förloras genom att utesluta deltagare.
Alternativa förslag
Det finns dock också andra alternativ till skalbarhetsproblemet.
Utan tvekan är en av de mest intressanta Segwit, även känd som Segregated Witness (Segregerat vittne). I stort sett är detta förslag att en del av transaktionsinformationen lagras i en separat datastruktur. På detta sätt kan storleken på varje transaktion minskas, vilket gör att fler transaktioner kan lagras i varje block. Och allt detta utan att behöva höja gränsen på 1 MB.
En liknande idé är användningen av parallella strängar (sidokedjor), det vill säga alternativa datablock. Dessa block skulle vara anslutna till Bitcoin blockchain-nätverket, samtidigt som trycket på det minskades. Användningen kan dock vara mer orienterad mot specifika situationer än att definitivt lösa skalbarhetsproblemet.
Ett annat alternativ är Lightning Network, ett nätverk baserat på betalningskanaler utanför blockchain. Dessa kanaler öppnas av båda parter (betalare och mottagare) genom en första transaktion till en adress med flera signaturer som är registrerade i blockchain-nätverket. Denna första rörelse kallas «finansieringstransaktion», och det är utgångspunkten för att lämna betalningskanalen öppen.
Från och med då kan endera parten använda betalningskanalen, endast validering av den andra användaren är nödvändig för att slutföra transaktionerna. Det är viktigt att komma ihåg att dessa inte passerar till blocknätverket förrän kanalen stängs.
Lightning Network erbjuder därför en möjlig lösning på problemet med nätverkskapacitet, men i gengäld har det också vissa nackdelar när det gäller transaktionssäkerhet. Faktum är att dessa kan återkallas just av denna anledning. Fortfarande finns det ingen konsensus bland Bitcoin-användare om Lightning Network som en definitiv lösning.
Kan vi vänta på en lösning?
«Det nuvarande scenariot är en växande efterfrågan på ett styvt utbud, vilket genererar en risk för relativ brist i framtiden«.
Sammanfattningsvis presenteras således skalbarheten för Bitcoin som ett viktigt hinder att övervinna för dem som tänker på denna kryptovaluta som en referensvaluta i framtiden.
Det är sant att det för detta är en lång väg att gå, som vi har förklarat i andra publikationer. Den invändning som vi framförde då baseras dock på priset på Bitcoin. Det betyder att det kan överskridas om priset växer exponentiellt på marknaderna. Kanske ett osannolikt scenario de kommande månaderna eller åren, men inte omöjligt på lång sikt.
Tvärtom är problemet som vi exponerar i den här artikeln av teknisk natur, baserat på de begränsade möjligheter som Bitcoin erbjuder idag. I det här fallet skulle det inte vara tillräckligt att lita på marknader som är mer benägna att köpa denna kryptovaluta, utan snarare specifika lösningar som kommer att vara föremål för användarvalidering.
Betyder detta att Bitcoin aldrig kan vara skalbar? Absolut. Det är sant att denna tillgång för närvarande lider av en teknisk begränsning, men det betyder inte att den inte kommer att kunna övervinna den i framtiden.
Det är viktigt att notera att problemet med Bitcoins skalbarhet är inget annat än en risk för överskottsefterfrågan. Med andra ord, om tillväxttrenden fortsätter kan det komma en tid då marknaden kräver många fler transaktioner i Bitcoin än de som erbjuds av det nuvarande nätverket.
Ekonomiskt sett skulle vi säga att det nuvarande scenariot är en växande efterfrågan på ett styvt utbud, vilket genererar en risk för relativ brist i framtiden.
Bitcoin i spontan marknadsordning
Enligt den österrikiska ekonomen Friedrich von Hayek baseras samhällets framsteg på spontan ordning, det vill säga på samtidig handling från människor som samarbetar med varandra; utan någon central riktning och till och med omedvetet. Inom det ekonomiska området skulle denna spontanitet äga rum på marknaderna, där kontinuerliga förändringar i utbud och efterfrågan ger upphov till luckor mellan båda variablerna.
Enligt Hayek genererar det spontana utseendet på dessa luckor varje dag incitament för att rikta mänsklig uppfinningsrikedom mot människors nya behov. Kort sagt skulle innovation på marknaden förklaras som en kontinuerlig process genom vilken utbudet försöker anpassa sig till efterfrågan. Som den ekonomiska historien visar, när det finns ett överskott av efterfrågan på en vara eller tjänst i en fri ekonomi, är det när fler alternativ dyker upp för att övervinna den bristen.
Som ekonomer som vi är består en del av vårt arbete av att observera verkligheten och kontrastera den med de teoretiska konstruktionerna som försöker förklara den. I det här fallet verkar Bitcoins skalbarhet som ett tydligt exempel på en tjänst som närmar sig närmare att lida av överflödig efterfrågan som inte kunde uppfyllas under nuvarande förhållanden.
Vi kan inte förutsäga om vad som kommer att hända med Bitcoin kommer att bli ett bevis för eller emot den spontana ordningsteorin, men vi kan observera de första stegen på marknaden i detta avseende. Utan behovet av en central förvaltning eller ett statligt mandat har användare länge samarbetat för att hitta långsiktiga lösningar, vilket visar mer vision för framtiden för sin valuta än många centralbanker, men kommer de att kunna uppnå det?